Решая вопрос об оставлении искового заявления на основании неуплаты госпошлины, судья имеет в виду, в каких случаях происходит освобождение от уплаты госпошлины. Так, например в соответствии с ч.3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлинны по всем искам связанным с нарушением их прав, без каких либо ограничений[21].

В определении об оставлении искового заявления без движения в мотивировочной части судья ссылается на те статьи и требования, которые нарушены, а в резолютивной части четко указывает, какие действия должен совершить истец и в какой срок (Так, в деле № 3-2011 судья вынес определение об оставлении искового заявления без движения.

В мотивировочной части он ссылается на несоблюдение требований об уплате госпошлины истцом С.

И в резолютивной части судья предоставляет возможность истцу уплатить госпошлину и указание на то, что если истец не совершит данное действие, то исковое заявление будет считаться не подданным и будет возвращено истцу.

Перечень оснований оставления искового заявления без движения является исчерпывающим (ст.130 ГПК РФ) и расширительному толкованию не подлежит[22].

Все они перечислены в статьях 126 и 127 ГПК РФ.

Несоблюдение порядка предъявления иска - лишь временное препятствие, которое может быть устранено заинтересованным лицом, после чего процесс по делу возможен. Отсутствие же предпосылок обуславливает объективную невозможность рассмотрения дела и процесс не может быть начат [23].

Первой предпосылкой права на иск в п.1 ст.129 ГПК РФ названа возможность рассмотрения дела в суде. Судья не принимает исковое заявление если дело не подлежит рассмотрению в судах. В данном случае речь идет о подведомственности дела суду. Так, в деле № 3-1512 судья вынес определение об отказе в принятии искового заявление от К. к Г. проживающих на одной площадке в многоквартирном деле о нарушении Г. правил проживания, беспокойства и содержание трех собак в квартире. Судья отказал, указав, что данный спор должен быть разрешен органами жилищно-коммунального хозяйства.

Основанием для отказа в принятии искового заявления служит несоблюдение истцом обязательного досудебного рассмотрения дела. Закон установил перечень дел, по которым досудебный порядок рассмотрения обязателен: большинство трудовых споров, заявлений о возмещении вреда здоровью, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием, связанные с исполнением трудовых обязанностей; для требований покупателей об устранении недостатков товаров (работ, услуг); для споров о перевозке грузов железнодорожным, морским, воздушным транспортом; для споров между Абонентом и органами телефонной связи и другие.

Так, в деле № 2-5081 истец В. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ему ущерба в размере 3 000 рублей за установленный телефон со Славянского узла связи. В исковом заявлении ссылался на Закон о правах ветеранов ВОВ на бесплатную установку телефона, все расходы берет на себя Администрация г.Славянска-на-Кубани и Славянского района. В. обращался в районный узел связи с претензией о возврате ему денежных средств, но они отказали ему, не объяснив причину. Судья принял исковое заявление В. к производству с документами, подтверждающими досудебный порядок разрешения спора.

Если же истец в указанных случаях не обращался в надлежащие органы досудебного разрешения спора, то судья отказывая в принятии искового заявления обязан разъяснить ему, в какой орган следует обратиться и не истёк ли срок исковой давности, если да, то возможно ли его восстановить и не утратило ли заинтересованное лицо право на судебную защиту.

Основанием для отказа в принятии искового заявления служит невозможность принятия тождественных исковых требований. Это обуславливается исключительностью решения суда, вступившего в законную силу. Тождественность исков определяется сопоставлением предмета, основания, участников процесса. Если элементы совпадают, то требования тождественны и не подлежат, то второе не может быть принято судом к рассмотрению. Неоднократное предъявление иска возможно в случае изменения предмета, стороны, если правоотношения носят длящийся характер или в случае взыскания периодических платежей. В таких случаях изменяется один из элементов иска.

По поводу тождества исков, Верховный Суд РФ разъяснил, что "судом не может быть отказано в принятии искового заявления гражданина о взыскании материального ущерба (реально понесенных расходов по ремонту автомобиля) сверх уже определенного решения суда (длительно не исполняемого по вине ответчика) по мотиву изменения стоимости ремонта после вынесения решения суда, поскольку это является новым основанием для предъявления иска."[24].

В принятии искового заявления будет отказано в любом случае, если по данному спору было вынесено определение судьи о прекращении производства по делу.

Отказ в принятии искового заявления возможен в случае наличия заключенного между сторонами соглашения о передаче данного спора на разрешение Третейского суда или по спору уже есть решение Третейского суда, принятое в пределах его компетенции (п.5,6 ст.129 ГПК РФ). Граждане, заключившие настоящее соглашение не вправе отказаться от него до истечения срока, предусмотренного третейской записью. Хотя наличие третейской записи не препятствует вторичному обращению в суд, если третейское разбирательство не состоялось в установленные сроки и в случае наличия других обстоятельств (смерть одного из участников процесса).

В изученных мною делах не встретилось ни одного спора, разрешенного Третейским судом. Разрешение спора в Третейском суде не носило широкого распространения среди граждан и юридических лиц.

Помимо предпосылок права на предъявление иска имеются так же условия осуществления права на предъявление иска[25].

Основания отказа в принятии заявления, предусмотренные в п.7, 8, 9 ч.2 ст. 129 ГПК РФ, относятся к числу требований, предъявляемых к порядку обращения в суд (условия предъявления иска). Не может быть принято заявление при неподсудности дела данному суду. В изученных мною делах, очень часто встречались дела, исковое заявление по которым предъявлялось первоначально истцом в ненадлежащий суд. Так, в деле № 2-1039 истица С. просит присудить ей 1/2 часть домовладения, находящегося в г.Славянске-на-Кубани, а ответчиком является её брат, проживающий в ст. Варениковской Славянского района. Истица предъявила исковое заявление в городской суд, что было неверно. Иск был передан в районный суд по месту нахождения ответчика. В определении судья указал по каким причинам отказано в принятии искового заявления и в какой суд необходимо обратиться истице.

В связи с важностью этого условия Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку Конституцией РФ установлено гарантированное право каждому на рассмотрение его дела в суде и тем судьёй, к подсудности которого оно относится по закону, вышестоящий суд не в праве без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду (п.8) [26].