Это свойство характерно не только для Президента РФ, но и для многих других субъектов конституционно-правовых от­ношений (высших должностных лиц субъектов РФ, глав муниципальных образований и др.). Из занимаемого Президентом положения вытекает, необходимость признания особого характера последствий нарушения им Конституции РФ — общественная опасность здесь максимальна».

Максимальная общественная опасность последствий нарушения Президентом Конституции РФ вытекает из того высокого положения, которое занимает Президент России как глава государства, как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина, как высшее долж­ностное лицо страны, наделенное очень широкими и важными полномо­чиями, от действий или бездействия которого зависит во многом жизнь всей страны, всего народа и каждого отдельного человека, их настоящее и будущее.

Именно поэтому Президент России, избранный всенародно, обладающий высоким положением в обществе и государстве, должен не только иметь большие права, но и иметь перед государством и обществом, перед народом не менее большие обязанности, за невыполнение которых долж­на быть предусмотрена конституционно-правовая ответственность Пре­зидента.

Между тем, как отмечено выше - Конституция РФ не говорит ни об одной обязанности Президента РФ прямо. Единственное, при усло­вии замены в ч. 1 ст. 82 Конституции РФ слов «клянясь» на «обязуюсь» по­лучаются следующие обязанности Президента, при нарушении которых должна наступать его ответственность:

обязанность уважать и охранять права и свободы человека и гражда­нина;

обязанность соблюдать и защищать Конституцию РФ; обязанность защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства;

обязанность верно служить народу»[20].

Что касается обязанностей уважать права и свободы человека и гражданина и соблюдать Конституцию РФ, то, по мнению Н.М. Колосо­вой, конституционным деликтом здесь может быть лишь очевидное на­рушение Конституции РФ. Например, если бы Президент РФ своим Указом запретил все политические партии и движения, то можно было бы говорить о нарушении ч. 3 ст. 13 Конституции РФ, где сказано, что в Российской Федерации признаются политическое многообразие, мно­гопартийность[21].

Президент должен нести ответственность и за нарушение других своих обязанностей. Но, к сожалению, эти обязанности сформулированы слиш­ком широко, расплывчато, неопределенно, что, безусловно, не может не вызвать сложностей при реализации конституционно-правовой ответст­венности.

В своей монографии Л.А. Окуньков совершенно справедливо обраща­ет внимание и на то обстоятельство, что Президент не только должен вы­полнять конституционные обязанности, но и не злоупотреблять конститу­ционными правами. При этом он выделяет следующие правомочия (пра­ва) Президента РФ, злоупотребление которыми является основанием для привлечения его к конституционной ответственности:

право определять основные направления внутренней и внешней поли­тики государства (ч. 3 ст. 80);

право принять решение об отставке Правительства РФ (п. «в» ст. 83); право распустить Государственную Думу (п. «б» ст. 84, ст. 109); право законодательной инициативы (п. «г» ст. 84); право «вето» (ст. 107); ^ право вводить военное положение (ст. 87); право вводить чрезвычайное положение (ст. 88)[22].

Президент может злоупотреблять не толь­ко этими, но и другими правами, например, правом предлагать кандида­туры на должность Председателя Правительства РФ, судей Конституци­онного Суда, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда, Гене­рального прокурора РФ, правом назначения и освобождения заместите­лей Председателя Совета Министров, министров РФ и т.д. Но для обвине­ния Президента в злоупотреблении правами явно недостаточно одного факта необоснованного, ошибочного использования того или иного пра­ва. Ошибаться могут все. Для наступления конституционно-правовой от­ветственности необходимо наличие всех элементов конституционно-пра­вового нарушения.

Как за нарушение суверенитета, незави­симости государства, так и за невыполнение своих конституционных обязанностей Президент может и должен нести конституционно-право­вую ответственность только при наличии вины. Объективное вменение недопустимо как в случае невыполнения Президентом своих конститу­ционно-правовых обязанностей, так и в случаях злоупотребления им своими правами.

К сожалению, в настоящее время российское законодательство практи­чески не использует институт «злоупотребления правами» в целом и институт «злоупотребления правами Президента», в частности. Речь может идти в основном о научной разработке проблемы с дальнейшей реализаци­ей ее на практике. То же самое можно сказать и об ответственности Пре­зидента за невыполнение им своих конституционных обязанностей. Тот и другой аспекты конституционно-правовой ответственности нуждаются в глубоком и всестороннем изучении.

Одним из важнейших вопросов этих исследований должны стать про­блема санкций за нарушение Президентом конституционно-правовых норм и механизм их применения.

По мнению Л.А. Окунькова, в случае невыполнения Президентом РФ своих конституционных обязанностей «характерные санкции — это выра­жение недоверия Президенту РФ, отрешение его от должности», а негатив­ными последствиями в случае злоупотребления Президентом своими пра­вами «могут быть отмена незаконного решения Президента РФ, преодоле­ние президентского вето, ограничение его прав (последнее не нашло отра­жения в действующем законодательстве)»2. По нашему мнению, во-первых, даже не все перечисленные Н.М. Колосовой санкции, например «недоверие Президенту РФ», «ограничение его прав», нашли своезаконодательное закрепление, во-вторых, до конца не разработан механизмуже предусмотренной Конституцией ответственности (отрешение от должнос­ти), а в-третьих, набор санкций должен быть более разнообразным, сами санкции более гибкими, предусматривающими, например, такие меры, как предупреждение, что позволит в необходимых случаях избежать примене­ния такой крайней меры, как отрешение Президента от должности.

Заключение

Согласно проанализированной работе по определению конституционно-правового статуса Президента Российской Федерации необходимо отметить следующее:

Россия, как государство формировалась на протяжении столетий. История государственности России говорит о том, что роль главы государства была всегда очень высокой. Именно от деятельности этого института власти зависели все прогрессивные преобразования в стране, и наоборот, когда по прямым распоряжениям правителей Россия втягивалась в смутные времена, когда в стране царили хаос и беззаконие.

В этот работе мы обсуждали нынешнее положение главы государства, которое закреплено волей народа и подтверждено мировой практикой демократических стран. Безусловно, что полномочия Президента Российской Федерации сегодня чрезвычайно высоки, его правовой статус как главы государства наделяет его широкими полномочиями. Правовой статус Президента России основан на учете мирового опыта организации президентской власти. Вместе с тем устройство президентской власти в России весьма специфично, отражает российские условия политической жизни и не дает оснований говорить о меланхолическом копировании опыта какой-либо страны. Необходимо отметить, что сегодня России необходим этот институт власти, поскольку на нынешнем этапе развития нашего государства общество требует серьезных реформаторских преобразований во всех сферах деятельности. Учитывая то, что многие законы, срочно необходимые России сейчас блуждают в комитетах и комиссиях Парламента многие месяцы, а иные уже устаревают к моменту выхода, институт президентства необходим. Пока в России не сформировались прочные устои разделения властей, пока каждая из ветвей власти не укрепится профессионально, до тех пор нельзя –говорить о России как о полноценном демократическом государстве.