Идеалом государственного деятеля, которым он восхищался, был герцог Романьи Чезаре Борджиа, стремившийся расширить свои владения вероломными и жестокими способами, типичными для феодалов эпохи позднего средневековья. При всем том, учил Макиавелли, вероломство и жестокость должны совершаться так, чтобы не подрывался авторитет верховной власти. Отсюда вытекает одно из излюбленных Макиавелли правил политики: «Людей следует либо ласкать, либо изничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое – не может» Лучше убить, чем грозить; лучше жестокость, чем милосердие; лучше быть скупым, чем щедрым; лучше внушать страх, чем любовь.

Макиавелли в то же время советовал государям притворяться носителями нравственных и религиозных добродетелей.

В период позднего средневековья феодальные отношения во всех странах образовывали запутанный клубок прав и обязанностей, порождающий непрекращающиеся конфликты феодалов, непрерывную борьбу между королевской властью и вассалами, вереницу измен, предательских убийств, отравлений, коварных интриг, прикрываемых поэтическим именем рыцарства, рассуждающего о дворянской чести и дворянской верности. Именно эту практику Макиавелли поднял на теоретический уровень «высокой политики» и попытался дать ей своеобразные оправдания. Многие рекомендации Макиавелли послужили практическим руководством для беспринципных политиков; поэтому «макиавеллизм» стал символом политического коварства.

Гуманистический дух эпохи Возрождения, каким его наследовал европейский XVI век, «Государя» едва коснулся. В этом труде доминирует не превознесение высокого достоинства человеческой личности. Нет в нем апологии свободной воли; нет рассуждений о призвании индивида к гражданско-нравственной деятельности на поприще политики. Прообразом же правителя выступает Цезарь Борджиа – поистине сатанинский злодей в котором автор хотел видеть великого государственного мужа.

Заслуга Макиавелли в том, что он до предела заострил и бесстрашно выразил объективно существующее соотношение политики и морали.

3. Этическая концепция Макиавелли

Недолговечные вожди перевернутого вверх дном государства правили посред­ством террора среди неслыханных опас­ностей. По большей части они были ме­нее жестоки и беспощадны, чем власти­тели и судьи, которых Ягве насадил в зем­ных царствах. Однако они казались более свирепыми, потому что судили во имя че­ловечности. К несчастью, они склонны были умиляться и отличались большой чувствительностью. А люди чувствитель­ные легко раздражаются и подвержены припадкам ярости. Они были доброде­тельны, добронравны, то есть весьма узко понимали моральные обязательства и судили человеческие поступки не по их естественным следствиям, а согласно от­влеченным принципам. Из всех пороков, опасных для государственного деятеля, самый пагубный — добродетель: она тол­кает на преступление.

А. Франс

Чтобы понять смысл чьих-либо политических, религиоз­ных и даже художественных высказываний, нужно опи­раться на ту этическую систему, к которой они принад­лежат, поскольку всякое произведение творческой мысли, будь то мысль философа, художника или ученого, имеет дело с нравственностью.

В литературе вопрос об этике Макиавелли, даже когда признают наличие у флорентийского мыслителя этической концепции, часто подменяется вопросом о его идеалах, о принятии или неприятии им определенных нравственных норм, как будто бы существует мораль, пригодная для всех времен и народов. Но отрицание известных норм, сколь бы нигилистическим и ниспровергающим основы оно ни выглядело, всегда вытекает из какого-то этического контекста, и чем более оно обосновано теоретически, тем это очевиднее с точки зрения социальной значимости.

В теоретическом и художественном творчестве Макиа­велли вопросы этики выходят на первый план не потому что он поставил своей задачей их систематическую разработку, — приписывать ему такие цели было бы пре­увеличением. Но этика составляла начало и конец тогдаш­ней науки, видевшей в истории действие вполне сознатель­ных сил — выдающейся личности человека и надисторической личности бога. Этика, заменяя социологию, со­циальную психологию, господствовала в экономике и по­литике, и Макиавелли, внесший, правда, свою лепту в изменение такого положения, был все же сыном своей эпохи. Труды его дают достаточный материал для рекон­струкции целой этической теории, с оговорками, разу­меется, относительно того метода, с которым Макиавелли подходит к этике, ведь по-своему расчленяя изучаемый текст, мы неизбежно что-то теряем.

Центральные проблемы этой теории можно сформули­ровать так: происхождение и существо морали, ее роль в обществе и в судьбе отдельного человека, система цен­ностей Макиавелли и логика ее взаимоотношений с дей­ствительностью.

О философской основе взглядов Макиавелли или хотя бы о философских тенденциях этих взглядов право­мерно было бы говорить после анализа его идей, но по­скольку эти тенденции определяют фундамент этики и связаны с вопросом о творческом методе Макиавелли, попробуем дать их предварительную оценку.

Макиавелли обобщает политическую практику в форме размышлений над судьбами лиц, в «Государе» он просле­живает путь некоторых героев от их вступления на политическую сцену до успешного упрочения власти или па­дения или гибели. В этом смысле можно говорить о ху­дожественном образе, воплощенном в этой книге, о мифо­творческом порыве макиавеллиевой антропологии, кото­рую венчает личность государя-кентавра[7]. Но это ни­сколько не отменяет факта, что перед нами произведение, стоящее у истоков политической науки.

Что до противоречивости, часто обнаруживаемой у Макиавелли, то это впечатление вытекает из тесной связи рекомендательных выводов Макиавелли с конкрет­ными примерами и в силу этого непригодности их на все случаи жизни, которую сам автор иногда подчеркивает, ссылаясь на изменчивость обстоятельств. Кроме того, изменчивость и реальные противоречия присущи психоло­гии людей, которая составляет главный предмет внимания Макиавелли. Таким образом, видимая противоречивость мнений великого флорентийца часто скрывает под собой более глубокий общий принцип и вовсе не свидетельствует об оппортунизме.

Макиавелли выводит па сцену природу: «Не думаю, чтобы можно было усомниться в действительном существовании этих потопов, эпидемий и голода, потому что о них сплошь и рядом упоминают все историки, да и ввиду отсутствия памяти о древности, а еще потому, что в этом виден разум­ный смысл: ведь как природа заставляет многократно сокращаться простые тела и ради их собственного здоровья извергать излишек накопившейся материи, то же и в сме­шанном теле человечества, когда все области перепол­няются жителями, так что им негде жить и некуда уйти ввиду повсеместного избытка населения, а человеческие лукавство и злоба дошли до крайности, возникает не­обходимость очищения мира одним из трех способов, чтобы оставшиеся в малом числе люди после пережитых испытаний стали лучше и жили спокойно»[8].

Какова истинная природа морали? — Это первый вопрос, который принадлежит задать этике Макиавелли. Ответ на него мы находим в следующем отрывке, где Макиавелли прямо говорит о происхождении морали и нравственности. Примечательно, что он, этот отрывок, находится в начале самого фундаментального труда флорентийца — «Рассуж­дений о первых десяти книгах Тита Ливия» и является отправным пунктом для размышлений о праве и государ­стве для всего последующего изложения.