Коммерческим банкам сразу же пришлось предоставлять в Госбанк ежедневные ба­лансы. Без собственных средств автоматизации сделать это было, мягко говоря, за­труднительно — даже для того уровня банковских операций, который был тогда. К счастью, именно в это время появились кооперативы и центры НТТМ, завозившие в страну персональные компьютеры. Люди, способные к программированию, созда­вали «временные творческие коллективы», искали и находили заказы на автомати­зацию банковской деятельности и получали свои деньги за «внедрение научно-тех­нических достижений». Программы писались на Clipper или FoxBase, иногда на ТурбоПаскале, которые списывались умельцами друг у друга и осваивались безо всякой документации.

Первые серийные АБС — так называемые «киевский» и «тульский опердни», рекомендованные для учреждений тогдашних «спецбанков», разошлись по всей стране. Кое-где на них работают до сих пор. Это были системы первого технологического поколения. Они работали на автономных персональных компью­терах, не объединенных в локальную сеть (такие сети тогда мало кто имел). Опера­ционисты выполняли проводки непосредственно по лицевым счетам. В конце опе­рационного дня данные со всех компьютеров переносили на дискетах на один — главный, на котором производилась их консолидация и рассчитывался баланс. Не­редко банки экономили на дискетах, покупая дешевые болгарские «пятидюймовки», из-за чего приходилось иногда по ночам «перебивать» документы заново.

Уже в 1992 г. во многих банках начали появляться локальные сети, и тогда заявили о себе системы второго поколения. В сущности отличие у них было одно — все рабочие файлы находились на сервере локальной сети. Это упрощало консоли­дацию баланса, однако создавало новые проблемы. Дело в том, что «персо­нальные» системы управления базами данных, на которых строились такие АБС (те же самые Clipper, Fox или Clarion), предназначались для использования на одиноч­ных компьютерах. Когда несколько пользователей с нескольких рабочих станций одновременно обращались к данным, в локальной сети возникали «конфликты». Кроме того, вся обработка данных в подобных системах производилась рабочими станциями — сервер использовался лишь как «внешний диск», хранилище файлов, поэтому все данные, накопленные в базе, приходилось «прогонять» по локальной сети при каждой операции поиска. Сеть довольно скоро перегружалась, и требова­лось увеличивать мощность сервера и пропускную способность активного сетевого оборудования. А если кто-то из операционистов во время выполнения операции с большим объемом обработки данных (например, перестроение индекса), не дож­давшись ее завершения, выключал свой компьютер, вся база данных «развалива­лась». То же самое могло произойти и просто из-за того, что не вовремя «мигнуло» электричество .

АБС второго поколения очень быстро завоевали рынок. На них выросли та­кие известные сейчас фирмы, как ЛИМ, «Инверсия», «ПрограмБанк», «Диасофт», «АСофт» . Некоторые из них до сих пор основной свой доход имеют от сопровож­дения старых систем второго поколения.

Однако уже в 1993 г. системы, сделанные на технологической базе «персональных» СУБД, перестали удовлетворять многие банки и прежде всего крупные: для них важна была эффективная работа в локальной сети. Ряд из них стали закупать запад­ные разработки, другие пытались создать АБС своими силами . Новые решения на­чали предлагать и отечественные фирмы-разработчики. Некоторые, ориентируясь на Запад, делали ставку на «тяжелые технологии» — мощные центральные компью­теры, работающие в режиме «хост-терминал» или «клиент-сервер», и профессио­нальные системы управления базами данных (СУБД). Именно так построены прак­тически все западные АБС, работающие в серьезных банках. Однако в России по­добные АБС до сих пор не слишком популярны: их техническая база (центральные компьютеры, лицензии на системное программное обеспечение и т.п.), по сравне­нию с персональной техникой, очень дорогостояща и требует специальной подго­товки персонала. В то же время в каждом банке, имеющем локальную сеть, есть уже вполне устойчивая сетевая СУБД: простенький, но эффективный менеджер записей Btrieve, входивший в состав сетевой операционной системы Novell NetWare. Сооб­разительные разработчики воспользовались этим и создали на базе Btrieve целый ряд АБС третьего поколения.

В России системы третьего поколения получили широкое распространение и развитие. Первые продукты этого поколения представили Инкомбанк (система «Садко», сейчас уже абсолютно устаревшая морально), фирмы «Банковские сис­темы» (ныне «Кворум»), «R-Style Software Lab.», новосибирский «Центр финансо­вых технологий» и другие. Некоторые компании («R-Style Software Lab.», ЦФТ) на соответствующей технологической базе создали очень интересные решения, в кото­рых средствами Btrieve реализуются функции, изначально имеющиеся в профес­сиональных СУБД, — например, транзакционный механизм (RS-Bank), а также оригинальные архитектуры (машина проводок в системе ЦФТ).

Первые отечественные системы четвертого технологического поколения — на базе профессиональных СУБД — появились почти одновременно с системами второго поколения. В качестве примера можно привести систему «Пирамида» пи­терской фирмы НЕСТ, созданную в 1990 г. Системами четвертого поколения зани­мались фирмы CSBI EE из Санкт-Петербурга, БИС, «ФОРС», «Эскейп-М» и другие.

Концентрация финансового капитала приводит к укрупнению банков, рождению филиальных сетей, что обусловило новые требования к АБС. АБС многофилиаль­ного банка должна поддерживать распределенную обработку информации. Для этого необходимы соответствующие телекоммуникационные средства, а главное — адекватная технология. АБС пятого поколения (которых пока на нашем рынке очень мало и по цене они очень дороги) отличаются от систем четвертого поколе­ния использованием менеджера транзакций — специальной программы, управляю­щей доступом к распределенным данным. Такие системам реализованы в трехуров­невой архитектуре «клиент-сервер» (АБС четвертого поколения разработаны в двухуровневой архитектуре).

В конце 1996 г. стало известно об АБС шестого технологического поколе­ния, построенных на базе новейших компонентных технологий. Промышленных систем шестого поколения пока нет, хотя есть примеры удачно выполненных по этим технологиям элементов АБС.

Таким образом, сегодня на российском рынке АБС одновременно присутст­вуют системы четырех технологических поколений — со второго по пятое. Доста­точно часто одна и та же фирма-разработчик одновременно предлагает клиентам системы нескольких поколений. Так работают, например, «Инверсия», «Програм­Банк», «Диасофт» (они предлагают системы второго, третьего и четвертого поколе­ний), ЦФТ (предлагают системы третьего, четвертого и пятого поколений). Недавно компания «R-Style Software Lab.» также представила свою новую разработку «Кон­дор», относящуюся к четвертому технологическому поколению.

В российских банках преобладают системы второго и третьего поколений, хотя за рубежом они практически не встречаются. Почему же АБС на базе профессиональ­ных СУБД не заняли в России того места, которое они занимают за рубежом? Ос­новная причина этого — разница в мотивах и механизме принятия решений в об­ласти информационных технологий у нас и в других странах.