7. Состояние платежной дисциплины банка: анализ остатков в кассе банка и на его корреспондентском счете в РКЦ, наличие просроченной задолженности по централизованным кредитным ресурсам и полученным межбанковским кредитам, наличие не оплаченных банком исполнительных документов и расчетных (платежных) документов в рублях и иностранной валюте, неудовлетворительных претензий вкладчиков и т.п.

При анализе деятельности коммерческих банков используются показатели, предусмотренные в Методике системы раннего реагирования по выявлению проблемных банков.

В методике проблемные банки разбиваются на три группы:

Группа 1 – банки, имеющие первые признаки проблемности.

Группа 2 – банки, испытывающие временные трудности.

Группа 3 – банки с первыми признаками банкротства.

К первой группе относятся банки, имеющие один или несколько из перечисленных ниже признаков:

1. Убыточная деятельность банка на одну отчетную дату.

2. Несоблюдение норматива достаточности капитала на отчетную дату.

3. Недовзнос в фонд обязательных резервов.

4. Наличие просроченной задолженности свыше 5 % от суммы кредитных вложений.

5. Наличие информации о резком изменении в составе собственников или руководителей банка.

6. Наличие неоплаченных документов клиентов и претензий к корреспондентскому счету на 4 даты в течение месяца и более.

Ко второй группе относятся банки, имеющие признаки 1-ой группы и один или несколько из перечисленных ниже признаков:

1. Убыточная деятельность банка на протяжении трех последних месяцев.

2. Несоблюдение норматива достаточности капитала и других нормативов в течение трех последних месяцев без принятия коррективных мер.

3. Рост в течение последних трех месяцев удельного веса просроченной задолженности в общем объеме кредитных вложений (свыше 6 %).

4. Недостаток созданного резерва на возможные потери по ссудам.

5. Наличие неоплаченных документов клиентов и претензий к корреспондентскому счету на 6 дат и более в течение месяца.

К третьей группе относятся банки, имеющие признаки 1-й и 2-й группы и один или несколько из перечисленных ниже признаков:

1. Убыточная деятельность банка на протяжении последних 12 месяцев.

2. Несоблюдение норматива достаточности капитал и других нормативов в течение последних 12 месяцев без принятия коррективных мер.

3. Отсутствие положительного аудиторского заключения.

4. Непрерывное ухудшение в течение последних 12 месяцев качества кредитного портфеля: рост удельного веса просроченной задолженности в общем объеме кредитных вложений при резерве на возможные потери по ссудам ниже 60 % от установленного нормативными документами Банка России.

5. Наличие неоплаченных документов клиентов и претензий к корреспондентскому счету на 11 дат и более в течение месяца.

1.3. Анализ надежности коммерческого банка на основе рейтинговой системы

Наряду с функциональным, структурным и факторным видами анализа, раскрывающими процессы формирования денежных потоков и финансового состояния банка, важное место занимает рейтинговый анализ, дающий возможность пользователям его результатов оценивать деятельность одного банка в сравнении с другим для принятия экономических решений: вкладчикам и кредиторам - осмысленно размещать свои денежные средства, инвесторам - рационально выбирать объект приложения капитала и прогнозировать дальнейшую стратегию развития банка. В основе рейтинговых оценок лежит обобщенная характеристика по конкретному признаку (критерию), позволяющему ранжировать банки в четкой последовательности по мере убывания данного признака или расположить их по определенным группам. Критериальные сравнения могут опираться на количественные и качественные показатели, характеризующие масштаб развития и степень надежности банка. Однако цель рейтингового анализа не сводится к безошибочному доказательству абсолютной устойчивости банков.

Необходимо учитывать специфику рыночной экономики, ее непредсказуемость с постоянной изменчивостью среды создания и продвижения на рынок товаров и услуг. В условиях, когда поведение экономических субъектов и индивидуумов носит вероятностный характер и не поддается точному прогнозированию, любой вид предпринимательства, включая и банковский (где все жестко состыковано по срокам и обязательствам), неизбежно связан с риском убытков и потерь.

Оптимальным с точки зрения надежности считается банк, у которого объем работающих (рисковых) активов не превышает собственный капитал; средства на расчетных счетах клиентов полностью покрываются ликвидными активами; риску подвергается не более трети всех доверенных ему средств; суммарные обязательства банка полностью обеспечены ликвидными активами, недвижимостью и ценностями; капитал инвестирован в недвижимость и ценности; средства, направленные на развитие банка, втрое превышают взносы учредителей.

Не существует методик, которые могли бы с полной гарантией отбирать наиболее надежные и эффективно работающие банки. Но использование достоверной информации и показателей в динамике, комплексно характеризующих по остатку и обороту средств устойчивость банка, может минимизировать риск рейтинговых ошибок.

Российский финансовый рынок отличается сложной системой рейтинговой оценки развития и надежности банков. Методики сравнительного анализа их деятельности разработаны независимыми фирмами, которые, опираясь на результаты дистанционного наблюдения за работой банков, корректируют и обновляют рейтинги в оперативном режиме по мере сбора и обработки информации с учетом экспертных оценок имиджа и качества управления банком. Отдельные рейтинговые методики посвящены анализу количественных показателей деятельности банков, ранжирование которых (в виде списков крупнейших) производится по размеру активов, капитала с указанием сопряженных с ними депозитов, вкладов частных лиц, суммарных обязательств, вложений в кредиты и государственные ценные бумаги, средств на карточных счетах, прибыли. Выделяя сферы сосредоточения финансовых ресурсов и деловой активности, такие рейтинги обогащают информацию о влиянии банковских операций на макроэкономические показатели, помогают лучше ориентироваться в географии, масштабе и видах деятельности банков. Кроме того, публикации списков крупных банков с широким набором количественных показателей позволяют потенциальным клиентам и партнерам выбрать для сотрудничества банк с соответствующим их потребностям потенциалом, оценить (при наличии опыта в анализе) отдельные качественные параметры банка путем сопоставлений его объемных величин (например, отношение активы минус собственный капитал/собственный капитал определяет коэффициент долговой нагрузки или финансовой напряженности банка). В условиях усложнения бизнеса и возрастания потребности предприятий в получении всего комплекса услуг в одном банке целесообразно шире вводить рейтинги сервиса и финансовых инструментов банка, отражающие степень его встроенности в инфраструктуру рыночных отношений. Несмотря на свои достоинства, рейтинг масштаба развития банка по глубине оценки его работы уступает рейтингу надежности. Достигнутые банком высокий уровень финансового оборота и размер капитала, несомненно, создают определенный запас прочности, но это не может автоматически обеспечить ему постоянный успех и быть синонимом устойчивости без детального анализа.