Другой негативный пример - сокращение вдвое показателя численности работающих для отнесения предприятий к категории малых, введённое в 1995 г. Федеральным законом “О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации”. Такое ограничение приводит к еще большему снижению количества предприятий, имеющих шанс на минимальный уровень государственной поддержки.

Лишь для небольшого количества малых предприятий действует порядок налогообложения, установленный Федеральным законом “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства”, поскольку он применяется только для предприятий с численностью работающих до 15 человек и валовой выручкой до 100 000 минимальных размеров оплаты труда.

Что касается ожидаемых в ближайшем будущем “свежих” плодов нормотворчества наших законодателей, то можно отметить проект внесения изменений к Закону “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства” предполагающих введение вмененного налога для малых предприятий численностью до 20 человек и индивидуальных предпринимателей с объемом годовой выручки до 300 тыс. МРОТ. Указанный проект, во-первых, содержит противоречия ст. 19 Закона “Об основах налоговой системы в РФ”, а во-вторых учитывает интересы не малого предприятия, а бюджета (платежи авансовые, устанавливаемые исполнительной властью по достаточно сложной схеме коэффициентов, налог не зависит от реального дохода предпринимателя) (30, с.54).

В завершение естественно задаться вопросом: какова эффективность поддержки малого предпринимательства в России?

Организациями, занимающейся разработкой мер по поддержке малого бизнеса в России, является Государственный комитет по поддержке малого предпринимательства и Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, а также другие государственные и муниципальные фонды. Не будем говорить о результатах реализации порученных им задач. И вот почему: о какой масштабной эффективной работе может идти речь, если в 1996 году бюджет не дал Федеральному фонду ни копейки, а в 1997 из запланированного триллиона фонд получил 25,8 %. За 1997 год Фонд получил всего 326,5 млрд. рублей ($ 55 млн.) за счет размещения собственных средств и отчислений от приватизации (законные 5 % от каждой сделки) и в итоге выполнил программу поддержки малого предпринимательства на 1996-1997гг. на 35,7% (15, стр. 1). Для сравнения: в США федеральное агентство малого бизнеса (SBA) в 1995 году прогарантировало ссуд малым предприятиям почти на $ 10 млрд. – на три порядка больше! Что касается региональных структур поддержки малого предпринимательства, то здесь ситуация с финансовыми ресурсами еще тяжелее: “У них (регионов) головная боль – это зарплата бюджетникам. Все средства идут прежде всего на защищенные статьи региональных бюджетов. Если же регион может предоставить льготы малому “бизнесу”, то на эту сумму сокращаются трансферты из государственного бюджета” (Высоков В.В.) (15, стр.1).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о большой значимости малого предпринимательства для экономики страны: малые предприятия осуществляют значительные закупки для производственных нужд, повышают эластичность и конъюнктуру рынков, обеспечивают занятость свыше 50 % трудоспособного населения, способствуют формированию конкурентной среды.

В российских условиях к вышеперечисленным функциям добавляются: расширение производства товаров и услуг на базе имеющегося оборудования без дополнительных крупных капиталовложений, сглаживание диспропорций в развитии регионов, вовлечение средств населения в деловой оборот, трудоустройство высвободившейся в результате прошедших на предприятиях реформ рабочей силы.

Однако уровень развития малого предпринимательства в России находится на сегодняшний день на очень низком уровне в силу различных причин неэкономического характера: бюрократизм чиновников, неурегулированная нормативно-правовая база, запаздывающий процесс реструктуризации крупных промышленных приватизированных предприятий.

Таким образом, несмотря на благоприятные экономические условия для развития малого предпринимательства, сложившиеся к началу 1998 года, как то низкие процентные ставки, доступ банков к средствам международных финансово-кредитных организаций, реакция указанного сектора экономики достаточно вялая.

1.3. Малое предпринимательство как формирующийся рынок приложения кредитных ресурсов коммерческого банка

Вышеизложенное дает право говорить о противоречии в развитии малого предпринимательства в России: с одной стороны малые предприятия способны производить свыше половины ВВП, эффективность малого предпринимательства в среднем по стране более чем в два раза выше, чем у прочих предприятий (малые предприятия произвели в 1996 году 12 % ВВП и 20 % национального дохода); с другой стороны в процессе своей деятельности малые предприятия сталкиваются с целым рядом проблем и главная из них острый дефицит инвестиционных ресурсов, нехватка средств на расширение рынков сбыта, ассортимента, повышения качества продукции.

Вместе с тем плачевное состояние крупных промышленных предприятий, которых в основном и кредитуют банки, влияет на качество кредитных портфелей (точнее на некачественность), в силу чего возникают массовые проблемы с ликвидностью в банковском секторе. На настоящий момент у 1000 банков из 2545 отозваны лицензии, а в прессе который год говорится о грядущей волне банкротств (яркий пример – ситуация с Ростовским ПСБ). Таким образом, перед банками остро встает проблема диверсификации своих кредитных портфелей.

Активная работа по кредитованию малых предприятий является также неоспоримым преимуществом в обострившейся конкурентной борьбе за клиентуру: возможность получения кредита на выгодных условиях может быть хорошим стимулом для руководителя предприятия при выборе банка.

И, наконец, не стоит забывать о самом главном: основная цель деятельности кредитной организации – извлечение прибыли (2, ст.1). В условиях снижающейся доходности традиционных спекулятивных инструментов финансового рынка (ГКО, МБК) банки вынуждены искать новые сферы приложения своих ресурсов. Учитывая высокую эффективность проектов малого предпринимательства, банки вправе рассчитывать на высокую доходность кредитования таких проектов, мотивируя более высокие ставки кредитования высокой удельной трудоемкостью работ по кредитованию небольших проектов.

Все это заставляет руководство прогрессивных банков пересматривать кредитную политику, смещая акцент в сторону малых и средних предприятий.

Приведенные ниже диаграммы (рис. 1.4. и 1.5.) иллюстрируют разницу в структурах кредитных портфелей среднего российского банка (Балтийский) и типичного американского банка Mid Am Bank с активами приблизительно в 2,2 млрд. долларов.