ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении автотехнической судебном экспертизы

Курган 12 ноября 2004 г.

Следователь СУ при УВД г. Кургана лейтенант юстиции Дудин Д.С. рассмотрев материалы уголовного дела № ХХХХХХ по факту ДТП,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2004 года около 11 часов 10 минут на автотрассе в г. Кургане произошло встречное столкновение автомобилей ЗИЛ 130-76 под управлением Иванов И.И. и ГАЗ-24 под управлением Петрова П.П. на полосе следования автомобиля ЗИЛ 130-76, а автомобиль ГАЗ-24 опрокинулся, оставшись на встречной полосе.

Исходные данные:

1. Марка и модель транспортного средства: грузовой автомобиль ЗИЛ 130-76, легковой автомобиль ГАЗ-24

2. Техническое состояние ЗИЛ 130-76 до ДТП - исправно

3. Техническое состояние ГАЗ-24 до ДТП - исправно

4. Дорожное покрытие - асфальтобетон

5. Состояние дорожного покрытия - мокрое

6. Продольный и поперечный профиль - горизонталь

7. Условия видимости из кабины водителя - не ограничены

8. Расположение места наезда: на полосе следования автомобиля ЗИЛ 130-76, установлено при осмотре места происшествия

9. Скорость автомобиля ЗИЛ 130-76 - 25 м/с, установлено следственным путем

10. Скорость автомобиля ГАЗ-24 – 26,9 м/с, установлено следственным путем

11. Расстояние, на котором находились автомобили, когда возникла опасная обстановка - 210м, установлено следственным эксперементом

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 195(196) и 199 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить автотехническую судебную экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ УВД Курганской области

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) Имел ли каждый из водителей техническую возможность предотвратить столкновение?

2) Соответствуют ли действия водителей правилам дорожного движения?

3. Предоставить в распоряжение эксперта уголовное дело № ХХХХХХ

4. Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

Следователь СУ при УВД г. Кургана

Лейтенант юстиции Дудин Д.С.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «12» ноября 2004 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт (подпись)

СХЕМА

МЕСТА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИШЕСТВИЯ

Место происшествия автотрасса г. Курган «7»декабря 2004г. 11 час. 10 мин.

Со схемой согласны: Условные обозначения: Понятые:

_

Водители:

Схему составил _

(должность, звание, фамилия, инициалы) Схема составляется в масштабе 1:200

2. Экспертное исследование встречного столкновения автомобилей

2.1. Исходные данные

Sю1=16,8м;

Sю2=23,1м;

V1=25м;

V2=26.9м;

j’=5м/с2 /4/;

j”=5м/с2 /4/;

T’=1,35с /4/;

T”=1,15c /4/;

Sв=0,96м/с;

Sа1=6,395м.

2.2. Исследовательская часть

На рисунке 1 показан механизм возникновения ДТП.

Рисунок 2 – Схема ДТП

Для установления причинной связи между действиями водителей и наступившими последствиями необходимо определить техническую возможность предотвращения столкновения для каждого водителя, несмотря на неправильные действия другого водителя.

Последовательность расчета при оценки действий водителя автомобиля ЗИЛ 130-76 может быть следующей.

Определим скорость автомобиля ГАЗ-24 в момент начала его полного торможения:

Путь полного торможения автомобиля ГАЗ-24:

Расстояние перемещения автомобиля ГАЗ-24 до остановки от места столкновения, если бы не произошло ДТП:

Определим остановочный путь автомобиля ЗИЛ 130-76:

Условие возможности предотвратить столкновение для водителя автомобиля ЗИЛ 130-76:

Водитель автомобиля ЗИЛ 130-76 не имел возможности предотвратить столкновение.

В такой же последовательности определим возможность предотвращения столкновения водителем автомобили ГАЗ-24.

Определим скорость автомобиля ЗИЛ 130-76 в момент начала его полного торможения:

Путь полного торможения автомобиля ЗИЛ 130-76:

Расстояние перемещения автомобиля ЗИЛ 130-76 до остановки от места столкновения, если бы не произошло ДТП:

Определим остановочный путь автомобиля ГАЗ-24:

Условие возможности предотвратить столкновение для водителя автомобиля ГАЗ-24:

Водитель автомобиля ГАЗ-24 не имел возможности предотвратить столкновение.

Задача №1

Наезд на пешехода при ограниченной обзорности.

Автомобиль Зил-130-76, двигаясь с определённым боковым интервалом от встречного троллейбуса, находящегося на остановке, сбил пешехода, пересекавшего улицу слева направо, считая по направлению движения автомобиля Зил-130-76. Пешеход двигался позади троллейбуса на некотором расстоянии. Водитель при виде пешехода затормозил, но предотвратить наезд не сумел.

На дорожном покрытии был зафиксирован тормозной след, определено место наезда, которое находилось на некотором расстоянии (Sю”) от конца тормозного следа, а так же определено место удара, удар пешеходу был нанесён передним бампером автомобиля Зил-130-76, находившейся на расстоянии (ly) от заднего моста (перед осью).

ДТП произошло на улице в зоне действия ограничения максимальной скорости – 40 км/ч.

Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд, применив экстренное торможение в момент появления пешехода из-за стоящего троллейбуса?

Мог ли водитель обеспечить безопасность перехода полосы автомобиля пешеходом без применения торможения?

Соответствует ли действия водителя и пешехода ПДД?

Задача №2

Столкновение автомобилей.

На автотрассе произошло встречное столкновение автомобилей №1 и №2 на полосе следования автомобиля №1. после столкновения автомобиль №1 съехал в кювет, а автомобиль №2 опрокинулся, оставшись на встречной полосе. При осмотре места происшествия на дорожном покрытии зафиксированы следы юза шин обоих автомобилей, установлено место столкновения.