2.4. Желание заплатить и желание принять компенсацию

С точки зрения отдельного потребителя существуют 3 меры денежной ценности блага:

· рыночная цена;

· готовность заплатить;

· готовность принять компенсацию.

Рыночная цена является лишь нижней границей оценки блага потребителем, а более полной мерой экономической ценности экологических благ является готовность заплатить или принять компенсацию. Очевидно, рыночная цена не является достаточно корректным показателем общественной ценности ресурса. Часто природные ресурсы полностью или частично обладают характеристиками общественных благ. В таких случаях рынок (а также рыночная цена) редко существуют, а любая попытка оценить общественную ценность такого ресурса требует получения информации об индивидуальных и общественных предпочтениях каким–то другим образом. Вторая ситуация, когда цены благ отсутствуют, касается экстерналий, связанных с производством или потреблением благ. По определению, экстерналии влияют на полезность (а также отражаются на ценности), а это воздействие никак не отражено в рыночных сделках. Однако оценка ценности экстерналий может понадобиться, например, когда необходимо установить оптимальный налог на выбросы. В литературе концепции желания заплатить (willingness to pay – WTP) и желания принять компенсацию (willingness to accept – WTA) используются как критерий измерения выгоды для потребителя в результате изменения цены и количества блага. WTP соответствует той сумме денежного дохода, которую индивид хотел бы заплатить, чтобы улучшить качество блага или, наоборот, предотвратить ухудшение качества блага. WTA соответствует той денежной компенсации, которую индивид готов принять за ухудшение качества блага или, другими словами, за отказ от улучшения качества блага.

Т.к. мы рассматривали пример, где цена на благо падала и поэтому росло благосостояние, продолжим формулировать рассуждения в тем же терминах. В этом случае ясно, что WTP за снижение цены – это та сумма денег, которую индивид готов отдать за то, чтобы закрепить цену на более низком уровне так, чтобы его уровень полезности остался равным уровню полезности до снижения цены. Это выражается формулой

U(P'1, Y0)=U(P''1, Y0–WTP)=U0.

WTA за отказ от снижения цены – это количество денежного дохода, если бы которое дали индивиду до падения цены, привело бы его к уровню полезности, которое он получил бы после падения цены при неизменном доходе. Другими словами, это сумма денег, которую индивид должен получить в компенсацию за то, что не произошло снижение цены, так, чтобы индивид был так же счастлив, как если бы цена снизилась. Таким образом,

U(P''1, Y0)=U(P'1, Y0+WTA)=U1.

Снова видно, что WTP и WTA – это денежные измерители разницы между двумя уровнями полезности – U0 и U1. Они различаются потому, что изменения оцениваются при различных относительных ценах. Выводы аналогичны тем, что следовали из концепций CV и EV. Во–первых, не следует ожидать, что WTP и WTA численно равны. Во–вторых, т.к. WTP и WTA измеряются площадями под необозримыми кривыми функций компенсированного спроса, хорошие оценки этих величин получить сложно, даже для благ, рынки которых существуют. Рыночные данные (цены и количества благ) относятся к некомпенсированным функциям спроса, которые отличаются от тех, на которых базируются верные измерения величин WTP и WTA.

Компенсированный излишек и эквивалентный излишек для общественных благ. Теперь рассмотрим изменение в количестве общественного блага. Ключевое различие здесь возникает из–за того, что общественные блага являются неисключаемыми. Поэтому ни один индивид не может повлиять на уровень потребления этого блага. Рассмотрим ситуацию, когда количество блага увеличивается, что снижает его цену. Предположим, что потребитель перед изменениями цены и количества находится в ситуации, когда его полезность максимальна. На графике показаны максимальные уровни полезности до и после изменения, соответствующие точкам a и b.

При поиске величины CV при изменении полезности с уровня U0 до U1 интересует ответ, какую сумму дохода необходимо забрать у индивида при новых относительных ценах, чтобы уровень его полезности не изменился. Как видно из графика, это величина Y0–YCV. Но мы неявно предполагаем, что потребление блага C1 уменьшится с C''1 до C'''1; это невозможно в данном случае, т.к. индивид не может снизить уровень потребления общественного блага. Компенсированный излишек (compensating surplus – CS) определяется как количество Y0–YCS, это то уменьшение дохода, которое оставит потребителя на начальном уровне полезности – U0 – и также на более высоком уровне потребления общественного блага – C''1.

Эквивалентный излишек (equivalent surplus – ES) блага относится к той выгоде, которую индивид потеряет, если предполагаемое увеличение в уровне обеспеченности общественным благом не произойдет. Это изображено на графике. Если индивид способен воздействовать на уровень потребления, то падение цены приведет его к изменению потребления с C'1 до C''1, и в результате EV будет равно Y2–Y0. Однако, т.к. рассматриваемое благо является общественным, то если проект будет принят, то уровень потребления индивида остановится на величине C'1. Таким образом, ES измеряется количеством YES–Y0.

Изменение излишка производителя. До этого времени рассматривались изменения благосостояния, которые терпит на себе потребитель. Но полная оценка изменения благосостояния может потребовать вовлечения в рассуждения других эффектов. Когда общественное благо становятся доступными для более широкого производства, поставщик этого блага на рынок (обычно правительство) может взять на себя дополнительные затраты, чтобы обеспечить производство блага. Очевидно, что дополнительные затраты нужно вычесть из увеличенного потребительского благосостояния, чтобы оценить чистые доходы проекта.

Вообще, изменения цены и количества могут также привести к изменению благосостояния производителя или собственника производственных ресурсов. Следует проанализировать любые подобные изменения. К счастью, здесь дела обстоят проще. Воспользуемся концепцией маршаллианского излишка производителя. Излишек производителя можно представить как превышение выручки фирмы над предельными затратами продукции. На графике представлена одна фирма, торгующая на рынке совершенной конкуренции по фиксированной цене P*. Излишек производителя показат заштрихованной областью над кривой предельных затрат (кривой предложения) и ниже кривой спроса на выпуск фирмы. Этот излишек является некой формой ренты, выплачиваемой собственнику производственных ресурсов. Очевидно, изменения в уровне этой ренты следует рассматривать, когда влияние изменения цены или количества на благосостояние может быть оценено. Воспользуемся традиционным анализом кривых спроса и предложения. Обратимся к графику. Пусть в результате некого улучшения качества окружающей среды предельные издержки производства блага C1 упали, и таким образом кривая предложения переместилась вправо вниз, из S1 в S2. Определим суммы маршаллианских излишков потребителя и производителя при изменении цены с уровня P'1 до P''1.