В практике имущественного страхования очень часто встречаются случаи, когда и размер страховой премии, и размер страховой суммы выражены в долларах США[46].

Эта практика не противоречит закону. Следует только помнить, что в договорах страхования имущества и предпринимательского риска страховая сумма не должна быть выше страховой стоимости (п. 2 ст. 947 ГК). Однако, определение страховой суммы в долларах США или в других условных единицах (далее - у.е.) вполне может привести к тому, что в конце действия договора страхования страховая сумма превысит страховую стоимость.

Во многих договорах также имеется запись о том, что уплата страховой премии и выплата возмещения производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Такая запись противоречит п. 2 ст. 317 ГК, так как эта норма позволяет выражать в валютном эквиваленте только определенную сумму, т.е. сумму, которая известна при заключении договора, но не сумму, которая будет определена в дальнейшем, т.е. определимую сумму. В то же время, страховщик по договору имущественного страхования обязуется выплатить не определенную, а именно определимую сумму, так как при заключении договора имущественного страхования сумма выплаты неизвестна и не может быть известна. Из двух обязательств (по уплате премии и по выплате возмещения) правомерным является лишь первое - уплата страховой премии в рублях по курсу, так как в силу ст. 317 ГК денежное обязательство может быть выражено таким образом.

Обязательство по выплате страхового возмещения в рублях по курсу ЦБ РФ неправомерно, так как при имущественном страховании в отличие от личного выплачивается не страховая сумма, выраженная в долларах США, а убытки в пределах этой суммы. Убытки возникают в момент наступления страхового случая и оцениваются на этот момент, если стороны не предусмотрели иной способ оценки.

Страховщики записывают в договоре обязательство выплатить возмещение в рублях ЦБ по курсу РФ на день выплаты в основном из-за того, что страхователи, желающие защититься от инфляции, не заключают договор с иной формулировкой. Однако обязательство возместить убытки в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты создает мнимую защиту от инфляции, так как инфляция - это изменение цен, а курс доллара не всегда следует изменению цен. Реальную защиту от инфляции создает обязательство страховщика возместить убытки по рыночным ценам, действующим на день уплаты. Многие страховщики убедились в этом после кризиса 1998 г. Если автомашина, например, была угнана в июле 1998 г. и убытки были подсчитаны в июльских докризисных ценах, а требование об уплате страхователь предъявил после кризиса, когда цены на автомашины, выраженные в долларах США, резко упали, всем было очевидно неосновательное, по существу, требование страхователя, хотя формально страхователь действовал в рамках договора.

В том случае, если цены на застрахованное имущество на данном рынке выражены в условных единицах, то страхователь не лишен защиты от инфляции даже и в том случае, когда в договоре отсутствует указание на выплату в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты. В случае просрочки выплаты возмещения суды взыскивают образовавшуюся курсовую разницу в виде убытков.

Таким образом, следует избегать включения в договоры (правила) имущественного страхования условия о возмещении убытков в рублях по курсу ЦБ РФ на момент выплаты, а вместо этого включать условие о возмещении убытков по ценам на момент выплаты. Очевидно, что это условие автоматически включает в себя и условие о выплате в рублях по курсу ЦБ РФ на момент уплаты для тех видов имуществ, цены которых на рынке выражены в валютном эквиваленте.

Тем не менее, судебная практика еще неустойчива, и имеются судебные решения, взыскивающие убытки по курсу, как на момент страхового случая, так и на момент взыскания. Высшие судебные инстанции пока не дали толкования по этому вопросу.

Приведенные выше рассуждения не касаются валютного страхования, при котором и уплата премии, и выплата возмещения производятся не в рублях по соответствующему курсу, а непосредственно в иностранной валюте.

Таким образом, мы рассмотрели в данной главе договор имущественного страхования, основываясь, прежде всего, на практических исследованиях отдельных сторон применения страховых отношений. Конечно, те проблемы, которые были затронуты в этой работе, не охватывают всего комплекса возможных трудностей, с которыми могут столкнуться участники страховых отношений. Но наличие трудностей не должно являться препятствием к вступлению в страховые отношения, а наоборот, подталкивать участников страховых отношений к нахождению возможного, выгодного и правильного для каждой стороны в отношениях решения той или иной проблемы.

Заключение.

Договор страхование является важной составляющей второй части гражданского права России – обязательственного права. В настоящее время страхование приобретает все большее значение. Устраняя или ослабляя момент риска в бытовой или хозяйственной деятельности человека или юридического лица, страхование дает ему возможность действовать с большей уверенностью и стимулирует его активность, а это способствует развитию производительных сил.

Страхование способствует как технологическому и экономическому развитию, так и одновременно стабилизации социальной обстановки, поскольку, уменьшая зависимость имущественного положения участников хозяйственной и иной общественной жизни от всякого рода случайностей, делает их социально-экономическое положение более устойчивым.

С другой стороны, собираемые страховыми организациями крупные капиталы инвестируются ими в банковское дело и иные отрасли хозяйства, что способствует развитию экономики в целом. Страховое дело является важнейшей сферой предпринимательства и в процессе развития рыночной экономики должно получить все более широкое и разнообразное применение. Следует поощрять появление на страховом рынке новых видов страхования, ограничивать которые за пределами установленных в законе прямых запрещений и ограничений могут лишь общие принципы ст. 9,10 ГК.

В заключение необходимо отметить, что одной из характеристик страхового рынка выступает изменение числа действующих страховых организаций, которое в свою очередь складывается под воздействием двух факторов: количества отозванных лицензий у прежних страховщиков и количества зарегистрированных новых страховщиков.

По данным Департамента страхового надзора Минфина России, в Государственном реестре было: на 1 января 1999 г. - 1864 страховщика и их объединений, на 1 января 2000 г. - 1532, на 1 января 2001 г. - 1272 и на 1 января 2002 г. - 1350.

Тенденция сокращения количества страховщиков в 1998-2000 гг. складывалась главным образом вследствие большого числа отозванных у страховщиков лицензий: за 1998 г. - 496, 1999 г. - 364 и за 2000 г. - 411. Конечно, ежегодно регистрировались и вновь созданные компании, но их было гораздо меньше, чем исчезающих с рынка. В 1999 г. было зарегистрировано 57 новых страховых организаций, в 2000 г. - 113 и в 2001 г. - 122.