Для того чтобы предоставить страхователю подобную комплексную защиту на случай утраты или повреждения его имущества, следует разработать смешанные Правила страхования, в которых были бы указаны все те объекты страхования (составляющие убытков), в отношении которых страховщик собирается предоставлять защиту. После того, как эти Правила и соответствующие тарифы пройдут экспертизу в органе страхового надзора, и страховщик получит разрешение работать по этим Правилам, он сможет правомерно заключать договоры страхования с обязательством возмещать помимо утраты или повреждения также и сопутствующие убытки.

На практике пришлось встретиться с ситуацией, когда страховщик имел лицензию на страхование автомашин на случай их утраты или повреждения и в разделе Правил страхования, посвященном выплате, был предусмотрен расчет суммы выплаты с учетом износа[41]. Страховщик внес изменения в раздел Правил страхования, посвященный выплате, предусмотрев как вариант возможность выплаты по чекам и счетам ремонтной организации независимо от износа. Эти Правила были направлены в орган страхового надзора в уведомительном порядке, так как в разделы Правил "Объекты страхования" и "Риски" изменения не вносились. Однако орган страхового надзора потребовал от страховщика расчета тарифов для нового варианта расчета суммы выплаты и указал, что данные изменения в Правила вносятся лишь в разрешительном порядке. Эта позиция органа страхового надзора совершенно правомерна, так как фактически изменение способа расчета выплаты привело в данном случае к изменению объекта страхования.

Лица, не являющиеся собственниками, но имеющие с собственником договор в отношении определенного имущества, не всегда могут страховать это имущество в свою пользу.

Хранитель, в том числе и товарный склад не может страховать хранимое имущество в свою пользу, так как он не использует имущество и договор хранения не создает интереса в сохранении имущества, а создает лишь ответственность за несохранность имущества. Это подтверждается и п. 4 ст. 919 ГК, в которой в отношении хранителя одного из видов - ломбардов - установлена обязанность страховать принятые на хранение вещи не в свою пользу, а в пользу поклажедателя.

При страховании заложенного имущества, как правило, страхуется имущество, заложенное банку-кредитору заемщиком в обеспечение возврата кредита. Практически всегда заложенное имущество страхуется в пользу банка. Наличие интереса у банка обосновывается ссылкой на абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК, где установлено право залогодержателя получить удовлетворение из страхового возмещения. Когда имущество находится у залогодержателя, норма п.п. 1 п. 1 ст. 343 ГК прямо обязывает залогодержателя страховать заложенное имущество. Считают, что раз есть такие нормы закона, то есть и основанный на законе интерес, следовательно, правило п. 1 ст. 930 ГК соблюдено. Однако это неверно ни в том, ни в другом случае. Не означает наличия интереса ни право получить удовлетворение из возмещения, ни факт нахождения имущества у залогодержателя и обязанность его страховать (так как обязанность страховать вовсе не означает обязанность страховать в свою пользу).

Заложенное имущество нельзя страховать в пользу залогодержателя, так как залогодержатель, как и хранитель, не пользуется имуществом, а лишь может нести ответственность за его утрату или повреждение.

При страховании имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование, интерес арендатора (ссудополучателя) может быть застрахован в его пользу, но выплата должна производиться либо для возмещения уже произведенных затрат на восстановление имущества, либо при наличии доказательств того, что выплаченные деньги пойдут на восстановление имущества. Если в дальнейшем окажется, что имущество не восстановлено, а деньги были истрачены на другие цели, то выплаченная сумма может быть востребована как неосновательное обогащение.

При страховании строительно-монтажных рисков одним из объектов страхования является имущество незавершенного строительства, в отношении которого действует договор строительного подряда. Вопрос о праве собственности на такое имущество до сих пор окончательно не решен. Однако это имущество может быть застраховано в пользу подрядчика, так как оно является непосредственным предметом его деятельности по извлечению прибыли. Выплата производится либо для возмещения уже произведенных расходов по восстановлению имущества, либо при наличии доказательств целевого характера использования денег.

В случае страхования имущества в пользу третьего лица, не указанного в договоре, страхователю должен быть выдан полис на предъявителя, в отличие от других видов страхования, когда выдача полиса возможна, но не обязательна. Полис в данном случае необходим для того, чтобы страхователь мог передать его третьему лицу для предъявления страховщику требования о выплате.

Полис на предъявителя позволяет требовать страховую выплату своему держателю, однако, не любому держателю, а только тому, у которого в момент наступления страхового случая имелся интерес в сохранении имущества, застрахованного по соответствующему договору. Этим полис на предъявителя отличается от ценной бумаги на предъявителя, которая позволяет осуществить основанные на ней права любому законному владельцу. Правомерность требования держателя полиса о страховой выплате основана на наличии интереса, а не на законности владения документом.

Появление такого инструмента, как страховой полис на предъявителя, связано с тем, что при страховании имущества защита заинтересованного лица не прекращается с передачей прав на имущество от одного лица к другому (ст. 960 ГК) и передача полиса на предъявителя является материальным актом, обозначающим "передачу" соответствующей защиты.

Иногда полис на предъявителя истолковывают как признание того, что интерес не связан с каким-то определенным лицом, а обезличен, оборотоспособен и может передаваться от одного лица к другому. Однако это неверно - при передаче полиса на предъявителя передается не интерес, а защита интереса.

При страховании по полису на предъявителя в договоре, тем не менее, должно быть указано, что он заключен в пользу третьего лица, хотя это третье лицо и не называется в договоре. В судебной практике не раз встречались случаи, когда предъявившее полис лицо не могло доказать, что договор страхования был заключен в пользу третьего лица, и следовал отказ в выплате[42].

Если выгодоприобретатель назван в договоре, интерес, который страхуется по договору страхования имущества, должен существовать у него в момент заключения договора страхования. Если выдан полис на предъявителя, интерес у лица, предъявившего полис, должен существовать в момент наступления страхового случая.

Вывод о том, что интерес должен существовать в момент заключения договора страхования вытекает из п. 2 ст. 930 ГК. Однако данная норма применима только к случаю, когда лицо, в пользу которого заключен договор, названо в договоре. Ее нельзя применить в ином случае, поскольку при страховании в пользу третьего лица, не названного в договоре в момент заключения договора, лицо, в отношении которого следует проверять наличие интереса, неизвестно. В этом случае проверку наличия интереса можно осуществить только при предъявлении требования о выплате, так как только в этот момент страховщику становится известным лицо, требующее произвести выплату в свою пользу[43]. Из п. 1 данной статьи вытекает, что у лица, предъявившего полис на предъявителя, необходимо наличие интереса, т.е. для того, чтобы выплата была правомерной, страховой случай должен причинить убытки именно тому, кто предъявил полис. Отсюда у лица, предъявившего полис на предъявителя, интерес должен быть в момент наступления страхового случая.