Необходимость государственного социально-экономического планирования заключается в том, что:

• глобальные проблемы (экология, истощение ресурсов) можно решать лишь в рамках долгосрочной перспективы в общенациональном масштабе;

• объективно повышается доля общественного (коллектив­ного) потребления, которое можно эффективно регулиро­вать лишь с помощью государства;

• рынок не способен обеспечить макроэкономическую сба­лансированность и устойчивость;

• без планирования невозможно повышение эффективности экономики в масштабе общества;

• отсутствие планирования как функции управления равно­значно анархии.

Содержание социально-экономического планирования за­ключается в обосновании конкретных достижимых целей и при­оритетов развития, выявлении материальных, трудовых и фи­нансовых возможностей реализации разрабатываемых программ. С формированием рыночных отношений, укреплением договор­ных связей между хозяйствующими субъектами объектами госу­дарственного планирования становятся лишь наиболее общест­венно значимые и структуроопределяющие сферы, отрасли, функции, регионы. Повышается роль стоимостных показателей, финансовых нормативов вместо количественных заданий.

Социально-экономическое планирование в масштабе обще­ства и регионов осуществляют органы государственного управ­ления и местного самоуправления. Функции и объекты плани­рования разграничены в соответствии с предметами ведения ме­жду центральными (федеральными), региональными (субъектов РФ), муниципальными органами и хозяйствующими субъектами. При этом первичной по отношению к плановым решениям вы­ступает социально-экономическая политика государства. Пред­приятия самостоятельно планируют производство, ориентируясь на устанавливаемые государством экономические, социальные и другие нормативы и регуляторы (налоги, экологические требо­вания и т.д.).

В России (СССР) накоплен уникальный опыт государствен­ного планирования социально-экономического развития, кото­рый и ныне не потерял своего значения. Планирование базиро­валось на принципах директивности, сочетания пропорциональ­ности и выделения основного звена (приоритетов), интересов государства и предприятий, комплексности. Они сыграли свою положительную роль в соответствующих им условиях. При пере­ходе к рынку одни принципы перестали действовать, другие подверглись модификации, а третьи пробивают себе дорогу, от­ражая специфику иных экономических условий. Наибольшую актуальность приобрел принцип директивности плана.

Реформаторы ликвидировали общегосударственную плано­вую систему в основном из-за присущей ей директивности пла­нов. В 1996 г. было объявлено о решении всех задач перехода от плановой к рыночной экономике и всякое движение в сторону государственного регулирования стало преподносится как воз­врат к старому. В результате в обществе все более углубляется противоречие между планомерностью на предприятиях и анар­хией в масштабе страны.

Даже с философских позиций неразумно отбрасывать прежнюю систему государственного планирования: новое не появляется на пустом месте, а созревает в недрах старого и не отрицает его полностью, базируется на нем, долго сохраняя родимые пятна. Кроме того, сужение масштабов государст­венного сектора не приводит автоматически в действие регу­ляторы рынка. Допущение рыночных начал не является сви­детельством их превосходства над плановыми рычагами, а есть средство нейтрализации их недостатков с помощью эко­номической демократии. И планирование вовсе не исчерпы­вается заданиями, директивности которых так опасаются. Главное в планировании — это определение целей и путей их достижения, обеспечение сбалансированности, отраслевой и территориальной взаимоувязки. Глубочайшее заблуждение состоит в том, что альтернативой плану является рынок, а не хаос.

Между тем МВФ рекомендовал ликвидацию плановых орга­нов и дерегулирование экономики с целью содействия возник­новению рынков. Однако рынки так не возникают, их надо формировать, а для этого создавать крупную торговлю, про­мышленные банки, которые устанавливают связи между произ­водителями и покупателями. В прежней экономической системе эти связи поддерживали плановые органы, благодаря чему функционировал рынок на базе государственной собственности на средства производства. Реформы реальных предпосылок для рынка не создали. Наоборот, под давлением внешней конкурен­ции рухнул даже унаследованный от СССР рынок', а трансфор­мация плановой экономики в рыночную обернулась гигантским уничтожением хозяйственных ценностей вместо ожидаемого прироста. При этом масштабы реального разрушения затушевы­ваются кредитами. Характерно, что никакие рынки для нового производства не появились и в других странах, вставших на путь либеральных реформ после смены социалистической ориентации2.

Еще раз подтвердился вывод английских классиков о том, что преследование собственной выгоды, коль скоро оно не вве­дено в определенное русло соответствующими институтами, га­рантирует только одно, а именно: хаос. Поэтому не может быть дилеммы «план или рынок»: план используется в пределах необ­ходимого, а рынок — возможного. России нужно и то и другое, чтобы в едином механизме соединить положительные элементы и плановой и рыночной систем регулирования.

С иных позиций теперь следует подходить и к понятию ди­рективности планов. Директивность должна жестко поддержи­ваться на всех направлениях развития, связанных с бюджетным финансированием. Статус директивности поэтому сохраняет ос­новной финансовый план — государственный бюджет. В усло­виях полной самостоятельности экономических агентов не воз­никает директивных отношений между государством и товаропроизводителями. Однако план каждого хозяйствующего субъекта является полностью директивным решением, принятым собственником или уполномоченным им органом (лицом), в части целей, направлений, действий, сроков, ресурсов, исполне­ния. Таким образом, принцип директивности действует в пол­ной мере, так как альтернативой ему может быть только необя­зательность, отсутствие производственной дисциплины, анархия. Но директивы не обязательно поступают из центрального пла­нового органа.

Капитал, особенно крупный, не менее заинтересован в со­трудничестве с государством на плановых началах, так как госу­дарство обеспечивает развитие производственной и социальной инфраструктуры, ограничивает негативные стороны рынка, по­могает в продвижении продукции на мировой рынок. Сейчас около 70 ведущих компаний производят почти 50% промышлен­ной продукции, а на 200 предприятий и корпораций приходится более 60% промышленной продукции. Это создает предпосылки для согласования намерений государства и лидеров экономики по перспективам развития и по тактике реформ в рамках обще­национального плана.

В свою очередь развитие электроники, информатики, вычис­лительной техники делает возможным планомерное регулирова­ние экономики без административных ограничений хозяйствен­ной деятельности субъектов рынка. Оперативно собирается и обрабатывается огромная масса информации, рассчитываются и учитываются размеры и структура производства и рынка в на­циональных и международных масштабах, становится возмож­ным быстро принимать решения, реагируя на изменения ры­ночной конъюнктуры. Хотя элементы стихийности остаются, но рынок перестает быть непредсказуемым, при кризисах произ­водство редко опускается ниже достигнутого ранее уровня, сни­жаются лишь темпы прироста.