“Трансцендентальность как выход к идеально первичному источнику или началу одновременно означает полное абстрагирование от человека как некоего особого, частного и случайного в этом смысле существа”. Получается ситуация, когда некто не имеющий вида обращается с чем то, что сформировано в соответствии с этим видом. При этом довлеет идеал объективности как достоверности для каждого. Для этого требуется задавать структуру субъекту - либо просвещать человечество в рамках одной программы, либо в надежде на общечеловеческое, отыскивать его.

Человеческое укрылось за субъектом. Существование равнозначно представленности. Истина равнозначна достоверности. Субъект задает меру для существования всякого сущего, по своему произволу устанавливает нечто как сущее. “Отношение к сущему становится наступательным “подходом” к покорению мира и мировому господству”. Знания приобретают форму библиотеки, хранилища информации, инструментария по освоению мира.

Субъект есть антропологический тип. В эпоху субъекта справедливость формулируется как степень освоенности в “мире”. Мир вбирается человеком в представление и становится инструментом. Сущее как объект есть сумма предикатов. Маркс декларирует, что труду присуща адекватная стоимость, что собственность есть неотъемлемая черта сущего. Юм пишет по поводу собственности следующее: хотя восприятие предмета не дает знать о принадлежности этого предмета кому-либо, но моральное чувство свободного субъекта приписывает ему эту черту. Подобное возможно при понимании истины как достоверности. Субъект сам задает себе цель, средства, сам удостоверяет результат как желаемый или нет. Сущностной характеристикой предмета встает метод. Субъект существо методическое. Метод обеспечивает субъекту сущее как объект. “Метод” Нового времени не упорядоченная последовательность рассмотрении, составленных по способу схоластической “суммы”, но, выслеживающей сущее и полагающей его в качестве объекта, способ субъективности.

Четвертое правило для руководства ума гласит: для разыскания истины вещей необходим метод. “Метод” берет из мира только достоверное (в качестве истинного ), значит такое, что удостоверено субъектом.

Хайдеггер выделяет четыре аспекта, определяющие метафизическую позицию:

1) способ, каким человек в качестве человека является самим собой, зная при том из самого себя;

2) способ, каким человек в качестве человека является самим собой, зная при том из самого себя;

3) проекцией сущего на бытие;

3) ограничением существа истины сущего;

4) тем, откуда человек каждый раз берет и каким образом он задает “меру” истине сущего.

Картезианская метафизическая позиция разворачивается по Хайдеггеру в следующую картину:

1) человек есть только то в человеке, что способно доставлять мир в представление. Человек здесь есть предлежащие, фиксированный, изначально заданный эталон, по которому субъект из мира доставляет себе объект;

2) существование есть представленность субъекта. Объект может существовать только для субъекта;

3) Истина как достоверность представляющего и обеспечивающего представления. Единственно в чем уверен субъект это он сам. Обеспечивание себя представлением возможно в силу достоверности субъекта как себя осознающего. Объект существует таким же образом, как и предоставивший его себе субъект;

4) Человек есть мера всех вещей. Бытие сущего под сомнением до тех пор, пока не удостоверено, не приведено в соответствие с достоверностью себя представляющего субъекта.

Мысли по Декарту это то, в чем находит себя субъект как “Ego cogito”.

Вообще мысли это собственно идеи (врожденные, благоприобретенные, вымышленные) и предметы мышления , когда “мысль охватывает нечто большее, чем подобие вещи”, это аффекты и суждения.

Главное свойство идеи - соответствие вещи. В этом смысле идея это правило построения объекта. Идея истинна, когда ей соответствует вещь.

Истина есть соответствие, иначе если я не предполагаю моей идее соответствующей вещи, то вопрос об истине снимается сам собой, поскольку идея и истина имманентны природе субъекта.

Таким образом, вопрос об истине ставится тогда, когда необходимо привести в соответствие идею и вещь. Но идея сама по себе не ложна - она фактична, так как идея это факт того, что я знаю эту идею, поскольку это знаю я.

Принципиальным является вопрос, чей приоритет будет сохраняться в соответствии (истине): идеи или вещи. Очевидно, что именно вещи будет вменяться соответствовать идее. Такая процедура есть акт волевой. Идея не нуждается в приписывании ей истинности иначе придется вводить истину второго порядка, чтобы привести в соответствие идею понимаемую как истинную и вещь. Идея истинно априорно как условие всякого возможного познания. Идея является как бы “чистой”, вещь же доставляется чувствами внешнего восприятия в избыточном “пыльном” виде. Истина как идеал соответствия снимает “пыль” с чувственного восприятия как несущественное, случайное. Таким образом, идее ставится в соответствие вещь в ее рафинированном виде - вещь смоделирована. Это делает возможным удовлетворить требование науки воспроизводить явление независимо от времени и географического положения. Платон говорит, что грязь не имеет сущности. Декарт утверждает, что идея “чиста”, существенна, так как фактически утверждена аподиктическим знанием “Ego cogita”. Объектом знания может быть только то, что соответствует идее. Отсюда вытекает надежда как предустановленная гармония. Можно сформулировать категоричнее - вещи как объекту вменяются только сущностные (“чистые”) предикаты идеи.

“Вещь воздействует на меня через свое подобие”. Попытаемся подробнее рассмотреть взаимоположенность вещи, субъекта и подобия, через которое субъект представляет вещь. Итак, Декарт делит мысли на идеи, которые делятся на врожденные, благоприобретенные и вымышленные и на мысли, которые охватывают нечто больше, нежели просто подобие вещи. Очевидно, что “мысли” второго рода характеризуются эмпирическим горизонтом субъекта в мире, причем “мысли” первого и второго рода это есть все, с чем и в чем находит себя субъект. Я мыслящий существую с чем-то, что я мыслю. Поскольку я знаю, что мыслю я - я есть субъект, предлежащее (всякому мышление о существовании сущего) основание. Теперь только я удостоверяю сущее как существующее. После этого я замечаю, что идеи, которые я имею, насчет их я не могу сделать вывода об их истинности или ложности - они есть факты моего сознания. Идея, которую я мыслю, так же достоверна, как и я, мыслящий её. Значит, я могу сделать вывод о том, что идея выработана законами моей природы, имманентно моему сознанию, и моя воля не задает ей существование.

Истина носит двоякий характер:

1) истина как достоверность идеи;

2) истина как соответствие идеи и вещи.

Первое значение истины как будто уяснено: действительно, идея истинна, то есть достоверна, так как удостоверена первой открывшейся мне достоверностью “Ego cogita”. Идея выработана законами моей природы, значит, существует во мне врожденным образом. Идея реальна, так же как и реален я, мыслящий её. Значит, мне нечего опасаться ложного в идеях, поскольку они не ложны сами по себе - они истинны по самой природе моего сознания. Идея подтверждена тем, что мыслится именно мной. Итак, идея не ложна, она достоверна и в этом смысле истинна.