Столярчук Е. И., доктор педагогических наук, профессор: Не могли бы вы привести пример ситуации, показывающей, что у студентов сформирована готовность? В чем принципиальная новизна исследования?

Зудина Е. В., соискатель: Импровизировать учитель вынужден по разным поводам — это и реакция на конкретную ситуацию, и творческий поиск в конструировании процесса, когда внешние незапланированные факторы нарушают заранее обдуманный план действия и т. д. Например: планируя урок труда, тема которого — плетение из трех прядей, учитель сделал домашнюю импровизационную заготовку на случай, если кто-то из учеников забудет принести материал для работы. Заготовка взвешена и продумана. Она преследует цель: сдружить мальчиков и девочек. В классе, как заметил учитель, появились некоторые шероховатости в отношениях. Предвидение возможных ситуаций, удобных для подготовленной импровизации, учитель выстраивает, исходя из того, что один из учеников не был на предыдущем уроке труда и, возможно, не подготовил нужный материал. Предвидение сбылось. Не оказалось материала для плетения у мальчика (Сережи), отсутствовавшего накануне, и девочки (Светланы), которая забыла принести необходимое. Учитель: «После объяснения классу предстоящей работы я посмотрела на Свету и Сережу. «Что же мне с вами делать?» — сказала, как бы размышляя вслух. Обращаясь к Светлане, говорю: «Ведь вам нужен свой материал, чтобы не забывать, не надеяться, что кто-то принесет вместо тебя, а что, если . — и продолжаю обрадованно: — Да, конечно!». Пересаживаю Сережу к Свете на первую парту (так остальным их будет лучше видно) и предлагаю заплести Светлане две косички: с одной стороны — сама Светлана, а с другой — Сережа. Косички пришлось заплетать дважды. Для ребят это неожиданно и интересно, а учитель, мгновенно проанализировав *0Д импровизации, решив, что ребята успешно окончат ее без него, продолжает вести урок. Но «эхо» удачной импровизации еще долго «звучит». Учительница впоследствии вспоминала: «После этого урока несколько дней слышала, как мальчики подходили к девочкам и просили: «Дай заплету». Казалось бы, ничего особенного, а сплачивает, помогает развитию дружеских отношений между мальчиком и девочкой. Принципиальная новизна исследования заключается в том что феномен импровизации как неотъемлемой части педагогической деятельности рассмотрен с позиций целостного подхода к процесс! подготовки будущих учителей. Те работы, которые до нас посвящались импровизации (а их совсем немного), выполнены на иной методологической и теоретической базе.

Зайцев В. В., доктор педагогических наук, профессор: Учитывали ли вы индивидуальные особенности студентов? Есть ли какая-то ко] реляция между типом темперамента студента и способностью его импровизации?

Зудина Е. В., соискатель: Специально не исследовали, но, работа со студентами, учитывали. Считаем, что этот аспект проблемы заслуживает специального исследования.

Выступления рецензентов на соответствии работы Положены о порядке присуждения ученых степеней, паспорту научной специальности и требованиям по оформлению

Реггензент доктор педагогических наук, профессор Соловцова И. А. отметила, что тема диссертационного исследования «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности» сформулирована грамотно в соответствии с паспортом заявленной специальности 13.00.08 —теория и методика профессионального образования. Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью разработки содержания подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности. Формулировка проблемы противоречий между научными фактами и теоретическим осмыслением грамотна. Соотношение объекта, предмета, темы и цели исследования, соответствие задач цели исследования, их логика, ясность, конкретность соответствуют требованиям положения. Структурность гипотезы, ее соответствие цел* и задачам исследования требуют доработки. Содержание гипотеза достаточно полно характеризует направление исследовательского поиска, однако ее необходимо структурировать в соответствии с задачами исследования. Защищаемые положения содержательны, однако положения 1, 2 слишком громоздки, а положение 3, напротив, следует изложить более подробно. Отметим грамотность выбора методологических оснований. Не все образовательные учреждения, являющиеся базой исследования (как это следует из текста диссертации), перечислены в рубриках «Введение» и «Внедрение». Научная новиз-теоретическая значимость и практическая ценность представлены грамотно. Осведомленность диссертанта в исследованиях по проблеме соответствует требованиям положения. Сам текст диссертации написан на хорошем научном языке. Обоснованность и содержательность выводов теоретического анализа, владение методом моделирования явления и процессов, грамотность планирования и реализации диагностического эксперимента, корректность проектирования педагогической деятельности, четкость описания формирующего эксперимента, анализ опытно-экспериментальной работы и нетривиальность выводов соответствуют требованиям положения. Условия тех-нологизации предполагаемых методик специально не прописаны и требуют, на наш взгляд, дополнительной аргументации. Отметим также внутреннее единство исследования, связь теоретических выводов с экспериментальной методикой. Методики обработки данных детально не описаны, хотя результаты такой обработки в диссертации представлены. Выводы по параграфам и главам, а также общее заключение по диссертации имеются. Нуждается в небольшой доработке оформление диссертации и автореферата в соответствии с требованиями ВАК. Не все источники, упомянутые в диссертации, имеются в списке литературы (в частности, работы А. В. Хуторского). Список литературы необходимо оформить в соответствии с последними ГОСТовскими требованиями. Грамотно применяется иллюстративный материал (рисунки, таблицы, приложения). Отметим также соответствие диссертации и автореферата требованиям по объему текста, основному содержанию диссертации. Считаю, что диссертацию можно рекомендовать к защите на диссертационном совете с незначительными доработками.

Рецензент доктор педагогических наук, профессор Николаева М. В. отметила, что тема диссертационного исследования «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности» сформулирована грамотно, в соответствии с заявленной специальностью 13.00.08 — теория и методика профессионального образования. Актуальность выбранной темы обусловлена Необходимостью разработки содержания подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности; теоретические положения, выводы и рекомендации аргументированы и обоснованы, полученные результаты достоверны. Методологический аппарат выверен, логичен, корректен.

Замечания по тексту диссертации:

1) защищаемые положения чрезмерно объемны, необходимо сократить излишнюю детализацию, что не повлечет за собой изменение смыслового аспекта положений;

2) выводы по главам необходимо переработать — убрать повторы в тексте параграфов; выделить существенные выводы, полученные в ходе исследовательской деятельности;