Отвечая на вопрос о том, в каких образовательных программах, технологиях обучения в начальной школе предложенная модель процесса формирования личностной саморегуляции на основе партнерских отношений может быть реализована наиболее успешно, можем сказать, что она успешно использовалась на основе программ Л. В. Зан-кова, Р. Н. Бунеева. Также мы считаем, что она может быть реализована в рамках любой существующей программы для начальной школы, т. к. формирование личностной саморегуляции не касается учебного плана школы, содержания образования. Партнерские отношения выступают условием, позволяющим учителю эффективно реализовать содержание образования.

Профессор Сергеев Н. К.: Выступления официальных оппонентов закончены. Начинаем общую дискуссию, в которой имеют право принимать участие все присутствующие на защите.

Профессор Сахарчук Е. И.: В настоящее время наблюдается общая тенденция повышения качества начального образования. Технология, представленная в данном диссертационном исследовании, необходима, т. к. при переходе в среднее звено школы содержание образования усложняется, что требует от ребенка более высокого уровня личностной саморегуляции, положительного отношения к учебной деятельности. Данное исследование привлекает логичностью, четкостью, стройностью. Елена Сергеевна в ходе выступления показала высокий уровень владения материалом, что позволяет говорить о ней как о состоявшемся исследователе. Полагаю, что представленные компоненты личностной саморегуляции больше касаются саморегуляции деятельности и диссертанту необходимо было при выделении их специфики отметить нравственный аспект данного понятия. Говоря о партнерских отношениях, мы не можем не согласиться с тем, что эти отношения можно назвать отношениями между членами коллектива. В целом логика вашего исследования ясна, исследование состоялось, все задачи решены в полном объеме, поэтому я поддерживаю диссертацию и считаю, что Елена Сергеевна заслуживает звания кандидата педагогических наук.

Профессор Бондаревская Е. В.: Автор диссертации является исследователем, который обладает фундаментальными психологическими знаниями, умеет соединять педагогику и психологию, использовать психологию на пользу педагогике, Елена Сергеевна прекрасно отвечала на вопросы, ориентируясь на тот уровень исследовательского решения проблем, который в диссертации имеется. Вместе с тем данная работа вызывает множество размышлений, которые могут быть развиты с целью совершенствования педагогической науки. Тема диссертации чрезвычайно актуальна, потому что значение саморегуляции в современной жизни возрастает и именно саморегуляция является характеристикой качества жизни современного человека, т. к. он живет в условиях ограничений: политических, экономических, ресурсных, религиозных. Второе обстоятельство связано с изменениями, происходящими в социокультурной сфере, в которую все больше вторгается, занимает необходимое место религия с кодексами морали, где центральное место занимают запреты. Мы в своем стремлении развить активность, самостоятельность, творчество забываем эту сторону воспитания что человек должен ориентироваться на запреты. Таким образом, это одна из актуальных задач современного воспитания. По вопросу взаимодействия саморегуляции и воспитанности диссертант совершенно правильно отметила, что саморегуляция является свойством воспитанности, что нравственная воспитанность — это внутренний механизм саморегуляции. Это означает, что развитие способности к саморегуляции осуществляется в единстве с формированием ключевых нравственных качеств, таких как ответственность, коллективизм, способность к сопереживанию, совесть. Поэтому, несмотря на то, что диссертант правильно понимает это соотношение, необходимо было гораздо больше уделить внимания развитию нравственных качеств. Далее хотелось бы отметить, что саморегуляция — это свойство, которое имеет возрастные ограничения. В данном исследовании идет речь о саморегуляции в младшем школьном возрасте, поэтому характеристике возможностей саморегуляции в этом возрасте надо было уделить больше внимания. Бывают разные уровни и виды саморегуляции, такие как личностная саморегуляция, саморегуляция деятельности, поступков, отношений и целостного поведения. Важно определить: что из перечисленных видов саморегуляции доступно младшему школьнику. Ему доступна саморегуляция деятельности, поступков, но говорить о том, что личностная саморегуляция доступна в данном возрасте, не представляется возможным. Следующим пунктом хотелось бы отметить, что саморегуляция — функция сознания, поэтому здесь уместно задать вопрос о том, как педагог работает с сознанием ребенка. Последнее, на что хотелось бы обратить внимание, — уровни саморегуляции. Диссертант в качестве уровней выбирает не сами уровни саморегуляции, а компоненты. Говорить о том, что можно изучить проявление каждого компонента на трех уровнях, и ничего не сказать в целом о характеристике уровня саморегуляции данного ребенка представляется некорректным. Саморегуляция младшего школьника складывается из усилий самого ребенка в регулировании поведения и усилий педагога в выборе правильных стратегий деятельности. В связи с этим уровень это мера педагогической помощи, которая необходима ребенку для того, чтобы он принимал то или иное решение. Вы за формализировали уровни саморегуляции.

Профессор Сериков В. В.: Хотелось бы отметить, что с момента предзащиты Елены Сергеевны мы детально обсуждали работу, в ходе ее анализа возникало множество дополнительных вопросов. Некоторые вещи, которые сначала с трудом принимались, Елена Сергеевна смогла убедительно аргументировать. Защита данной диссертации — это крупное событие в научной школе М. В. Корепановой. Вместе с тем необходимо поставить несколько вопросов: что такое саморегуляция — это когда не меня регулируют извне, это я делаю себя сам. Личность выступает в первозданном смысле — как самопричина поведения, как внутреннее основание. Вначале смутило партнерство, потому что мы привыкли, что в начальной школе фактор развития ребенка — это учебная деятельность. Она задающая,по Д. Б. Эльконину,и полагаю, что партнерство и взаимодействие придут позднее, в подростковом возрасте, но Елена Сергеевна смогла меня в этом убедить. Потому что, что такое учебная деятельность, как не коллективный способ вхождения ребенка в социум. Он попал в пространство, в котором учатся другие дети, и это не может не быть важнейшим фактором развития ребенка. Саморегуляция носит вначале интерактивный, внещнепрсдмстный, деятельностиый характер и только потом, в процессе усвоения опыта, ребенок интериоризирует ситуацию саморегуляции. Данная работа вносит вклад в теорию личностно ориентированного образования, т. к. мы видим дальнейшее развитие идеи саморегуляции как категории опыта ребенка, показаны условия, среда, в котором данный опыт формируется.

Профессор Борытко Н. М.: Елена Сергеевна с полным знанием дела доложила о результатах своего исследования, поэтому считаю, что она является состоявшимся кандидатом педагогических наук. Не сколько смущает механистичность отдельных моментов исследования. Первое — это названия уровней, выделенных шаблонно, без описания их существенных различий, условно, без обоснования шкалы оценки. Второе замечание касается этапов формирующего эксперимента, которые не представлены в их целостности. Данное обстоятельство можно оценить как небрежность, т. к. в защищаемых положениях эта целостность отражена в полной мере. В целом данное исследование состоялось, результаты получены, они обоснованы и являются достоверными.