Теория обучения – 4 курс: 66,7 % (12 человек), 5 курс: 76,2 % (16 человек);

Социология – 4 курс: 44,4 % (8 человек), 5 курс: 71,4 % (15 человек);

История социальной педагогики – 4 курс: 83,3 % (15 человек), 5 курс: 80,9 % (17 человек);

Социальная политика – 4 курс: 66,7 % (12 человек), 5 курс: 57,1 % (12 человек);

Педагогическая антропология – 4 курс: 55,6 % (10 человек), 5 курс: 76,2 % (16 человек).

Можно предположить, что данные дисциплины были определены как совсем не пригодными для практики, поскольку в содержании данных курсов не имеют методик, технологий работы социальных педагогов, не имеют готовых решений по различным проблемам. Не практикоориентированы дисциплины (например, История социальной педагогики, Педагогическая антропология), так как содержат описание истоков социально-педагогической мысли, социального воспитания в различные эпохи, взаимодействие человека и культуры. Однако пытливый студент может из них выискать для себя информацию, пригодную на практики.

4. Далее студенты предлагали варианты для улучшения данных курсов. Необходимо убрать/сократить курс, по мнению студентов, как было уже сказано выше, только Теорию обучения 4 курс: 55,6 % (10 человек), 5 курс: 57,1 % (12 человек).

Предложили сменить преподавателя следующих курсов:

Теория обучения – 4 курс: 11,1 % (2 человека), 5 курс: 4,8 % (1 человек);

Социология – 4 курс: 66,7 % (12 человек), 5 курс: 76,2 % (16 человек);

Управление системой социальной защиты детства – 4 курс: 44,4 % (8 человек), 5 курс: 71,4 % (15 человек).

А также курсы «Методология и методы психолого-педагогических исследований», «Методы социальных исследований», «Педагогическая антропология» нуждаются, на взгляд студентов, в смене преподавателей. Если сравнить данный показатель с показателем общей полезности и информативности каждого пройденного курса, то получается, что большая часть студентов жалеют о времени, потраченном на посещении занятий по этим курсам, или считают их просто интересными.

Увеличить число лекционных занятий студенты предложили на курсах:

Коррекционная педагогика – 4 курс: 83,3 % (15 человек), 5 курс: 80,9 % (17 человек);

Методика и технология работы социального педагога – 4 курс: 66,7 % (12 человек), 5 курс: 71,4 % (15 человек);

а также на курсах Основы психологии семьи и семейного консультирования, Психолого-педагогическая диагностика, Основы психоконсультирования и психокоррекции, Психоконсультирование и психокоррекция, Социально-педагогическое проектирование, Методика работы с детьми группы риска и некоторые другие курсы. Предполагаем, что именно эти дисциплины заинтересовали студентов информативностью, как для написания курсовых/ дипломных работ, так и для практики, разработки проектов.

Педагогический маркетинг, Методика работы с детьми группы риска, Управление системой социальной защиты детства и некоторым другим. Усовершенствовать свое мастерство в работе, увеличить объем знаний по решению практических задач, отточить самостоятельный поиск практических решений на поставленные вопросы под руководством преподавателя, на наш взгляд, побудили студентов предложить увеличить число практических занятий по данным курсам. Именно эти дисциплины показывают разнообразие методик и технологий работы социального.

Психология отклоняющегося поведения, Педагогический менеджмент, Общая психология, Методика работы с детьми группы риска. Соответственно, можно сделать вывод, что на лекциях и семинарах студенты не получали нужного объема информации, либо не могли ею воспользоваться в первоисточниках или не полностью была понята (возникала необходимость в объяснении информации преподавателем). Также можно смело говорить, смотря на предложения студентов, что в данных курсах читалась интересная студентам информация, которую они бы хотели более детально изучить не только индивидуально, но и вынести на обсуждение в аудитории.

5. Далее в анкете задавался вопрос: «Какие курсы, по Вашему мнению, необходимо добавить к программе или продолжить (при условии окончания курса) в последующем обучении?»

Студенты 4 курса предложили продолжить следующие дисциплины:

Педагогические технологии – 55,6 % (10 человек);

Основы профориентологии – 66,7 % (12 человек);

Методика и технология работы социального педагога – 72,2 % (13 человек);

Мультикультурное образование – 44,4 % (8 человек).

Можно сделать вывод, что данные дисциплины заинтересовали студентов, поскольку показывают разнообразие методов, методик и технологий работы социального педагога. Это необходимо будущим специалистам в их дальнейшей работе. А данные курсы способствуют оттачиванию профессионального мастерства. Соответственно, можно смело предположить, что около 50 % студентов 4 курса нацелены на работу по специальности.

Студенты 5 курса предложили продолжить дисциплины:

Психоконсультирование и психокоррекция – 57,1 % (12 человек);

Управление соц. защ. сист. детства –47,6 % (10 человек);

Методика работы с детьми группы риска – 76,2 % (16 человек);

Основы работы с семьей –57,1 % (12 человек);

Критическое мышление – 38 % (8 человек);

Социально-педагогическое проектирование – 80,9 % (17 человек).

Немного другая картина сложилась на 5 курсе. Поскольку студенты были задействованы в написании проектов и ощутили дефициты знаний структуры, содержания их написания, студенты предложили ввести в программу обучения немного раньше, чем на 5 курсе, «Социально-педагогическое проектирование». «Психоконсультирование и психокоррекция» оказалась в фаворите у большинства студентов. Интересные лекции и семинары, сплоченность группы на занятиях подтолкнули предложить данный курс начать немного раньше и увеличить количество часов. «Методика работы с детьми группы риска» заинтересовала большинство группы, поскольку студенты в своей практической работе и при написании курсовых и дипломной работы сталкивались с детьми группы риска и, вероятнее всего, не могли самостоятельно найти решения в возникающих трудных ситуациях. Поэтому было предложено продолжить данный курс.

6. Хотели бы сами выбирать собственную программу обучения, если была бы такая возможность, примерно одинаковое количество студентов 4 и 5 курсов.

4 курс – 100 % (18 человек);

5 курс – 95,2 % (20 человек);

и лишь 4,8 % (1 человека) на 5 курсе вполне устраивает предложенная программа обучения. Таким образом, большинство студентов готовы самостоятельно выбирать индивидуальную программу обучения. Скорее всего, это связано с недовольством студентов количеством часов некоторых курсов, которые они хотели бы увеличить для более детального изучения программы, либо, наоборот, уменьшить (потому что некоторые дисциплины можно изучать самостоятельно с помощью необходимой литературы, и лишь иногда при необходимости консультироваться с преподавателем). Возможно, студенты недовольны некоторыми преподавателями, как уже выявлено по результатам анкетирования, и желали бы самостоятельно выбирать, кто будет вести данный курс. А также, можно предположить, что некоторые студенты не считают нужным изучение некоторых дисциплин, или хотели бы заменить тот курс, который не включен в программу обучения будущих специалистов. 7. На вопрос: «Что Вы понимаете под научной работой?», студенты 4 и 5 курсов ответили практически единогласно, что научная работа – это написание и реализация научных проектов и написание курсовых / дипломных работ. Тревожен тот факт, что вариант ответа «проведение исследований» студенты 4 курса выбрали 11,1 % (2 человека), а студенты 5 курса 19 % (4 человека). «Публикация статей» понимается под научной работой студентами 4 курса лишь 5,6% (1человек) и студентами 5 курса всего 14,3 % (3 человека). Хотя в образовательной программе есть дисциплина «Методы социальных исследований» и практически каждый студент участвовал в рамках хотя бы данного курса в проведении исследований, но лишь малая часть студентов считает их за научную работу. 8. Занятия наукой студентами 4 курса считаются желательными, но не обязательными – 72,2 % (13 человек) и такой же точки зрения придерживаются 90,5 % (19 человек) студентов 5 курса. Вариант «Обязательны» занятия наукой для студента ВУЗа выбрали 9,5 % (2 человека) студентов 5 курса. Очень печально, что именно такого мнения не придерживаются большинство студентов как 4 курса, так и 5 курса. Поскольку именно научная деятельность позволяет развить профессиональные компетентности будущих специалистов, умение самостоятельно решать неординарные ситуации, быстро находить правильное решение серьезных проблем. 9. Научной работой студенты 4 курса совсем не занимаются – 55,6 % (10 человек) и 33,3 % (7 человек) студентов 5 курса. Лишь 4,8 % (1 человек) 5 курса регулярно проводит исследования, публикует статьи и участвует в научных проектах. Очень печальный факт. Вероятнее всего, это говорит о малой заинтересованности студентов в научной деятельности, они не видят в научной деятельности ее преимуществ, тех возможностей, которые можно приобрести в этом процессе. Научная работа как естественная составляющая учебного процесса мало интересна студентам 4 и 5 курса. 10. Именно такие же выводы можно сделать и по следующему вопросу анкеты. Потому что большинство студентов 4 курса (94,4%) и студентов 5 курса (80,9 %) участвовали лишь в написании курсовых и дипломных работ. Хотя учебный процесс предусматривает проведение исследований, как в рамках некоторых дисциплин, так и в проектной деятельности студентов. Если сделать общий обзор тематики курсовых и дипломных работ, то большинство респондентов продолжают исследование одной темы при написании курсовых и дипломных работ. Студенты 4 курса продолжают тематику в своих курсовых – 66,7 % (12 человек); Студенты 5 курса – 76,2 % (16 человек). Скорее всего, это говорит о заинтересованности студентов в выбранных ими темах, желании более конкретно исследовать определенный феномен. А также похвально то, что большинство студентов уже определились с интересующими их направлениями социально-педагогической работы. По результатам анкетирования будущих социальных педагогов 4 и 5 курсов, можно сделать общий вывод, что понимание содержания, целей и функций научной работы у студентов размытое. Занятия наукой считают желательными, но не обязательными. Это говорит о том, что специальность «Социальная педагогика» практикоориентирована, в отличие от физического факультета, где научная деятельность – одна из ведущих.