Увольнение по п. 7 ст. 33 КЗоТ в связи с появлением на работе в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или ток­сического опьянения производится независимо от того, отстранял­ся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Следует иметь в виду, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. (ст. 37) по п. 7 ст. 33 КЗоТ могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в не­трезвом состоянии либо в состоянии наркотического или токсиче­ского опьянения. Увольнение по этим основаниям может последо­вать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории организа­ции либо объекта, где по поручению администрации должен вы­полнять трудовые функции. Нетрезвое состояние работника либо наркотическое или ток­сическое опьянение могут быть подтверждены как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые долж­ны быть соответственно оценены судом.

3.Увольнение в связи совершения хищения по месту работы.

Увольнение согласно п. 8 ст. 33 КЗоТ производится за со­вершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) госу­дарственного или общественного имущества (имущества работода­теля), установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит нало­жение административного взыскания или применение мер общест­венного взыскания.

По этому основанию могут быть уволены работники, вина ко­торых установлена вступившим в силу приговором суда, либо в отношении которых состоялось постановление компетентного орга­на о наложении взыскания или о применении меры общественного воздействия. Ссылка на такой акт должна быть сделана в обяза­тельном порядке в приказе об увольнении работника по данному основанию.

Глава 8 Дополнительные основания для прекращения трудового договора (контракта) некоторых категорий работников.

Кроме общих оснований прекращения трудового договора по инициативе администрации, предусмотренных ст. 33 КЗоТ, ст. 254 КЗоТ предусматривает следующие дополнительные основания для расторжения трудового договора (контракта) некоторых категорий работников при определенных условиях: а) однократное грубое нару­шение трудовых обязанностей руководителем предприятия, учреж­дения, организации (филиала, представительства, отделения и другого обособленного подразделения) и его заместителя; б) совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим де­нежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны администрации; в) совершение

1 Ч. 1 ст. 24 Закона Российской Федерации от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (Российская газета. 12 мая 1994 г.).

работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы; г) предус­мотренные контрактом, заключаемым с руководителем предприятия;

д) нарушение установленных правил приема на работу.

Эти дополнительные основания для прекращения трудового дого­вора (контракта) имеют следующие особенности:

1) они распространяются на определенные категории работников. Круг этих работников, на которых они распространяются, уста­навливается относительно каждого основания отдельно, например, по п. 1 ст. 254 КЗоТ могут быть уволены только руководители предприятий и их заместители;

2) они применяются при определенных условиях, т.е. при наличии таких фактов, которых нет в общих основаниях прекращения трудово­го договора (контракта);

3) во всех дополнительных основаниях прекращения трудового договора (контракта) законодателем установлены виновные, неправо­мерные действия работников, несовместимые с продолжением данной работы.

Теперь рассмотрим эти дополнительные основания прекращения трудового договора (контракта).

1. Однократное грубое нарушение трудовых обязанностей руко­водителем предприятия, учреждения, организации (филиала, пред­ставительства, отделения или другого обособленного подразде­ления) и его заместителями (п. 1 ст. 254 КЗоТ).

По п. 1 ст. 254 КЗоТ могут быть уволены лишь руководители организаций и их заместители. С этими работниками трудовой договор (контракт) может быть прекращен за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей.

Однократным грубым нарушением трудовых обязанностей счита­ется виновное, противоправное действие, причинившее материальный ущерб предприятию или его работникам. Примером такого однократ­ного грубого нарушения руководителя предприятия может служить неправильная организация производства, приведшая к выпуску некон­курентной продукции и, как итог, неполучение необходимой прибыли.

Примером такого же нарушения трудовых обязанностей, возло­женных на руководителя предприятия, может служить незаконное, необоснованное увольнение работников, которое приводит к морально­му и материальному ущербу работникам, ибо они в течение определен­ного времени лишены возможности работать и получать заработную плату. А восстановление их на работе влечет за собой оплату времени вынужденного прогула за счет предприятия, где они работали. Таким образом, предприятие по вине его руководителя вынуждено производить излишние выплаты. Правда, в этой связи следует принимать во внимание п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г., согласно которому в целях предотвращения незаконного увольнения, а также для возме­щения причиненного в связи с этим материального ущерба государст­венному или муниципальному предприятию, учреждению, организации, судам следует выполнять требование ст. 214 КЗоТ о воз­ложении на должностное лицо обязанности возместить ущерб, причиненный в связи с выплатой работнику заработной платы за время вынужденного прогула. Но возмещение ущерба в таком случае не мо­жет превышать трехмесячного оклада должностного лица, по вине ко­торого незаконно уволены работники, а выплата работникам заработ­ной платы за время вынужденного прогула может превысить трехме­сячный оклад этого должностного лица и тем самым предприятие, уч­реждение, организация все равно получит не полностью возмещенный ущерб.

2. Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации (п. 2 ст. 254 КЗоТ).

По п. 2 ст. 254 КЗоТ могут быть уволены только работники, непос­редственно обслуживающие денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), совершившие виновные действия, дающие администрации основание для утраты до­верия к ним (например, нарушение правил хранения материальных ценностей).

При установлении в предусмотренном законом порядке факта со­вершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонару­шений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия или в том случае, когда указанные действия не связаны с работой (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г.)