Если сравнение происходит с установленной нормой (образцом) выполнения действий, то обращаемся к нормативному способу. Традиционная система подчинена нормам (стандартам, средствам оценки, временным факторам и т.д.). В этом есть много положительных моментов: в частности, они помогают унифицировать оценку и сделать её более объективной. В то же время жёсткость оценки порождает ряд негативных явлений. Так, у учащихся формируется “иждивенческий” менталитет: что оценивается – то и надо учить; выигрывает тот, кто делает всё быстро (иногда в ущерб качеству). Не принимается о внимание, что творческий фактор всегда вступает в противоречие с установлением заранее заданных рамок деятельности.

При западном подходе предполагается, прежде всего, оценивать всё, что учащийся знает и умеет, причём широко поощряется выход за пределы установленной программы и стандартов. Фактор времени перестаёт быть одним из основных критериев, в особенности при выполнение творческих работ и проектов. Он уступает место фактору эффективности образования. Поэтому переход к гибкой системе оценки потребует переосмысления многих традиционных организационных моментов в образовании (составление расписания, структура формирования учебных групп, система оценивания промежуточных итоговых работ и т.д.).

В случае сопоставительного способа оценивания происходит сравнение действий ученика с аналогичными действиями других учеников. Мы считаем этот способ непродуктивным, так как индивидуализация обучения вызывается тем, что уровень подготовки и развития способностей к учению не у всех школьников одинаков. 25 – 30 учащихся, собранных вместе только по возрастному принципу, без учёта их интеллектуальных и индивидуальных способностей, не могут равномерно и одинаково продвигаться вперёд в усвоении знаний. Ученики одного и того же класса для выполнения одного и того же задания могут тратить от 5 минут до 1,5 часов. Одни ученики не обладают для данного возраста гибкостью, подвижностью мышления, умением обобщать, творчески подходить к решению тех или иных задач, начинают отставать в прохождении учебного материала.

В текущей учебной работе учитель, как правило, использует личностный способ оценивания; при подведении итогов изучения темы – нормативный.

Оценка и отметка определяются знаниями и умениями ученика, которые он показал в процессе контроля. Однако, существуют и другие мнения.

Реформа в образовании вплотную подвела педагогическую практику и, более того, управление в образовании к вопросу о том, нужна ли и зачем сегодня школьная отметка.

Интерес к отметке, а вместе с тем и в целом к действующей традиционной системе оценок результатов обучения школьников не случаен. Ведь отметка, выставленная по количеству ошибок, обозначает тем самым меру соответствия или несоответствия на дату оценки знания учащегося изучаемой в классе части учебного материала по предмету. У традиционной школы нет задачи “отслеживать” индивидуальный процесс наращивания знаний и умений учащихся и оценивать его этапы.

Одним из показателей, по которому учитель имеет возможность судить о знаниях и умениях, служат погрешности, допущенные учащимися при работе со средствами контроля, предложенными учителем.

Погрешности делят на ошибки и недочёты.

Ошибка – это погрешность, свидетельствующая о том, что ученик не овладел теми знаниями и умениями, связанными с контролируемым разделом, темой, которые определены программой по математике для начальной школы.

Недочётом считают погрешность, указывающую либо на недостаточно полное, прочное усвоение основных знаний и умений, либо на отсутствие знаний, которые программой не относятся к основным. К недочётам относят также неаккуратность при записи решений.

Оценивание письменных работ

В основе данного оценивания лежат следующие показатели: правильность выполнения и объём выполненного задания.

Классификация ошибок и недочётов, влияющих на снижение оценки.

Ошибки:

- незнание или неправильное применение свойств, правил, алгоритмов, существующих зависимостей, лежащих в основе выполнения задания или используемых в ходе его выполнения;

- неправильный выбор действий;

- неверные вычисления в случае, когда цель задания – проверка вычислительных умений и навыков;

- пропуск части математических выкладок, действий, операций, существенно влияющих на получения правильного ответа;

- несоответствие пояснительного текста, ответа задания, наименования величин выполненным действиям и полученным результатам;

- несоответствие выполненных измерений и геометрических построений заданным параметрам.

Недочёты:

- неправильное списывание данных (чисел, знаков, обозначений, величин);

- ошибки в записях математических терминов, символов при оформлении математических выкладок;

- неверные вычисления в случае, когда цель задания не связана с проверкой вычислительных умений и навыков;

- наличие записей действий;

- отсутствие ответа к заданию или ошибки в записи ответа.

Оценивание устных ответов. В основу оценивания устного ответа учащегося положены следующие показатели: правильность, обоснованность, самостоятельность, полнота.

Ошибки:

- неправильный ответ на поставленный вопрос;

- неумение ответить на поставленный вопрос и выполнить задание без помощи учителя;

- при правильном выполнении задания неумение дать соответствующие объяснение.

Недочёты:

- неточный или неполный ответ на поставленный вопрос;

- при правильном ответе неумение самостоятельно или полно обосновать и проиллюстрировать его;

- неумение точно сформулировать ответ решённой задачи;

- медленный темп выполнения задания, не являющийся индивидуальной особенностью школьника;

- неправильное произношение математических терминов.

Сейчас введена оценка “за общее впечатление от письменной работы”. Сущность её состоит в определении отношения учителя к внешнему виду работы (аккуратность, эстетическая привлекательность, чистота и др.). Эта отметка ставится как дополнительная, в журнал не вносится.

Таким образом, в тетрадь (и в дневник) учитель выставляет две отметки (например, 5/3): за правильное выполнение учебной задачи (отметка в числителе) и за общее впечатление от работы (оценка в знаменателе). Снижение отметки “за общее впечатление от работы” допускается, если:

- в работе имеется не менее двух неаккуратных исправлений;

- работа оформлена небрежно, плохо читаема, в тексте много зачёркиваний, клякс, неоправданных сокращений слов, отсутствуют поля, красные строки.

Мы считаем, что данная позиция учителя в оценочной деятельности позволяет более объективно оценивать результаты обучения и “развести” ответы на вопросы “чего достиг ученик в освоении предметных знаний?” и какого его прилежание и старание?.

Организация взаимного контроля. Роль взаимного контроля качества и эффективности учебной деятельности младших школьников трудно переоценить.

Он содействует выработке таких качеств личности, как честность и справедливость, коллективизм. Взаимный контроль помогает также учителю осуществлять проверку знаний учащихся. В начальной школе сравнительно нечасто используется взаимная проверка организационной готовности к уроку (констатирующий взаимоконтроль выполнения домашнего задания). Чаще взаимная проверка знаний учащихся носит эпизодический характер. Это может быть рецензирование ответов на уроке.