Впрочем, руководители думают по-другому. Более трети профсоюзных лидеров и две трети директоров считают себя защитниками работников. В данном случае налицо переоценка своей роли в сфере социально-трудовой защиты работников как первой, так и второй категорий опрошенных. Ответы (опрос) работников на аналогичный вопрос сильно разнятся с ответами администрации и профсоюзных руководителей.

Любопытно и другое. Также более трети председателей профсоюзных организаций из числа опрошенных считают, что работников защищает администрация. Оставшиеся 25 процентов указали, что-либо трудящиеся сами себя защищают, либо их никто не защищает, либо их защищает микроколлектив (ближайшие коллеги по работе).

С одной стороны, такое распределение ответов означает, что профсоюзы осознают свое незначительное влияние на предприятиях, что они не обладают должным авторитетом. В данном случае понятно, почему почти половина опрошенных работников надеется на защиту руководителя и администрации предприятия, поскольку за ними остается приоритет в принятии окончательных решений в трудовых спорах.

С другой стороны, ответы профлидеров говорят как о пассивности и нежелании профсоюзов выступать на стороне работников против администрации, так и о стремлении переложить защитные функции на работодателей, имеющих интересы, противоположные интересам работников. Неудивительным в этой связи выглядит и то, что часть председателей профорганизаций считает, будто работники сами себя защищают, видимо, полагая, что в иной форме поддержки они не нуждаются.

Большинство ответов показывает, что работники по-прежнему видят в профсоюзах распределителя социальных благ. Наиболее частым поводом обращения туда является приобретение льготных путевок. На втором месте по количеству ответов просьбы по поводу распределения различного рода благ, затем увеличения заработной платы. Обращение за помощью при решении трудовых споров стоит далеко не на первом месте.

По-прежнему на промышленных предприятиях, в учреждениях здравоохранения, образования и науки профсоюзы активно обсуждают с администрацией вопросы производительности труда. И если в промышленности это отчасти объяснимо, то непонятно влияние профсоюзов на производительность труда в бюджетной сфере, где даже определение ее, как известно, проблематично. Неудивительным поэтому выглядит тот факт, что защищенность работников бюджетной сферы является одной из самых низких в народном хозяйстве. Видимо, значительно проще принимать участие в производственных обсуждениях, не неся при этом никакой ответственности.

Между тем администрация зачастую предпочитает самостоятельно решать производственные проблемы, единолично отвечая за последствия своих действий. Особенно это относится к частным предприятиям, где большинство руководителей (более 58 процентов) отметили, что только директор и администрация несут ответственность за хозяйственные неудачи. Как показало обследование, в настоящее время ни традиционные, ни вновь образованные профсоюзы не обладают достаточной силой, чтобы защитить работников от обнищания и правового произвола. Вновь созданные профсоюзные группы обычно состоят из нескольких человек, которые зависят от произвола хозяина “работодателя”, боятся потерять работу. Профсоюзные комитеты добиваются некоторых уступок со стороны администраций предприятий для своих членов, но разрозненный характер протестов не оказывает заметного влияния на общее положение наемных работников в России.

Да и вообще о каком равноправии социальных партнеров может идти речь, если руководители предприятий лишь в 8,5 процента считают, что профсоюз защищает их работников. Это вновь подтверждает тот факт, что руководство предприятий не видит в профсоюзах реальной силы, способной им противостоять. Директор на предприятии “сам себе режиссер” - и работодатель, и защитник интересов наемных работников одновременно. Под крылом “директорской защиты“ у многих работников возникает страх потерять работу, что неудивительно при постоянном росте безработицы. Этот страх не позволяет многим работникам активно сопротивляться произволу администрации и заставляет соглашаться с нарушениями их трудовых прав, которые проявляются и в задержках заработной платы, и в ее уменьшении, и в ухудшении условий труда[14].

Большинство работников не готово к отстаиванию своих интересов, выражению своих претензий к руководству, так как не имеют необходимой информации, как следует себя вести в случае ущемления их законных прав. Все тот же страх потерять работу не позволяет работникам вступать в открытые конфликты с администрацией. Даже в случаях вопиющего произвола незначительная часть работников обращается в судебные инстанции. Это говорит о бессилии и трудовом бесправии российских работников. А зачастую они и не знают своих прав. Бывают случаи, когда на предприятиях заключаются коллективные договоры, а работники не знакомы с их содержанием.

На основании изложенного совершенно очевидно, что профсоюзам страны пора четко определиться по поводу того, как вести себя в случае произвола со стороны администрации и как защищать права и интересы наемных работников.

2. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ В СФЕРЕ ТРУДА, ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ И СООТНОШЕНИЕ В ПРАВАХ

2.1. Классификация прав профсоюзов в трудовом законодательстве

Права профсоюзов в сфере труда классифицируются по ряду признаков: 1) по их положению в системе прав данной организации; 2) по степени общности; 3) по степени самостоятельности; 4) по формам реализации; 5) по содержанию (кругу вопросов, решаемых профсоюзами или с их участием); 6) по кругу лиц, чьи права и интересы вправе представлять и защищать профсоюзы.

Классификация по положению в системе прав позволяет соот­нести каждое право в зависимости от того, каким органом (в акте како­го органа) это право закреплено: в федеральном законе или законе субъекта РФ, в соглашении или коллективном договоре.

Классификация по степени общности позволяет выделить общие для всех профсоюзов права и права, предоставленные определенным профсоюзным органам. В результате появляется возможность соот­нести принцип единства в регулировании общественных отношений, в которых участвуют профсоюзы, с принципом дифференциации.

Когда права профсоюзов носят общий характер, ими обладают все профсоюзы и все их органы, сформированные в соответствии с уставами для представительства и защиты прав и интересов работников. Например, несмотря на почти полное отсутствие прямых норм о правах средних звеньев системы профсоюзных органов (городских, областных комитетов; городских, областных федераций профсоюзов и т.д.), они могут пользоваться общими правами, предоставленными профсоюзам как организации.

Дифференциация прав по профсоюзным органам дает возмож­ность конкретному звену профсоюзных органов пользоваться помимо общих еще и конкретными правами, для них предусмотренными. Осо­бое значение имеют конкретные права, предоставленные органам первичных профсоюзных организаций, действующих на предприятиях - профсоюзным комитетам (профкомам). (В некоторых профсоюзах приняты иные наименования органа первичной организации. Но пос­кольку в большинстве профсоюзов существуют именно профсоюзные комитеты, этот термин более привычен и содержится в законодательст­ве. В ТК РФ, других законах и иных нормативных правовых актах, используется именно такое наименование). Значение прав профкомов в статусе профсоюзов и системе их прав определяется местом этих органов - тем, что они объединяют работников непосредственно на предприятии, в организации, действуют там, где реализуются трудовые правоотношения[15].