Диагностика детей на феномен агрессииРефераты >> Педагогика >> Диагностика детей на феномен агрессии
Методические приемы, используемые в программе:
1. Словесные и подвижные игры.
2. Проигрывание этюдов на выражение и передачу различных эмоций и чувств.
3. Рисование (тематическое и свободное).
4. Беседы, направленные на знакомство с различными эмоциями и чувствами.
5. Проблемные ситуации.
В программе элементы игротерапии используются в форме терапии отношений, где игра выступает сферой, в которой происходит налаживание отношений ребенка с окружающим его миром и людьми. Применение групповой формы работы способствует обучению детей отношениям друг с другом, со взрослыми.
Содержание программы.
Блок 1. Формирование у ребенка следующих умений:
- представления о языке эмоций как знаках, подаваемых человеком о себе;
- знания о средствах выражения различных эмоциональных состояний;
- понимание ребенком значения эмоциональной окраски слова, его значения в процессе общения, а также того, как влияют отрицательные эмоции на состояние самого человека и других людей;
- умения регулировать свои отрицательные эмоции.
Блок 2. Обучение этически ценным формам и способам поведения во взаимоотношениях с другими людьми, способом ухода от конфликтов или их конструктивного решения, формирования умения устанавливать контакты, сотрудничать. Раскрытие внутреннего мира ребенка, умения в адекватной форме делиться своими эмоциями. Обеспечение чувства психологической защищенности.
Блок 3. Формирование нравственного поведения в повседневной жизни. Формирование положительных черт характера. Обогащение способами преодоления негативных черт характера.
Алгоритм занятия:
1. Приветствие.
2. Беседа или проблемная ситуация.
3. Развивающая игра, психогимнастический этюд, тематическое или свободное рисование.
4. Подвижная игра.
5. Прощание.
4. Итоговая диагностика детей
После проведения всех занятий было применено анкетирование, которое состояло из тех же методик, которые использовались на констатирующем этапе. Результаты анкетирования представлены в таблице 5.
Таблица 5 Результаты анкетирования
№ |
Фамилия, имя |
Методики |
Уровень | |||
Басса-Дарки |
Хека-Хесса |
Силбергера | ||||
ИА |
ИВ | |||||
1 |
Балакова С. |
П |
Н |
23 |
П |
средний |
2 |
Бочаров А. |
Н |
П |
22 |
СР |
средний |
3 |
Воробьев С. |
Н |
П |
17 |
СР |
средний |
4 |
Гамбург Е. |
П |
П |
29 |
П |
высокий |
5 |
Гамбург К. |
Н |
П |
24 |
СР |
средний |
6 |
Горст Д. |
П |
П |
30 |
П |
высокий |
7 |
Гуляева Н |
Н |
Н |
10 |
Н |
низкий |
8 |
Дольников Ю |
П |
П |
35 |
П |
высокий |
9 |
Ильиных С. |
Н |
Н |
20 |
СР |
средний |
10 |
Илюшин В. |
П |
Н |
20 |
СР |
средний |
11 |
Калюжный М. |
Н |
П |
31 |
П |
высокий |
12 |
Карстов В. |
Н |
Н |
10 |
СР |
низкий |
13 |
Колунов К. |
Н |
Н |
9 |
Н |
низкий |
14 |
Кулаков Д. |
П |
П |
26 |
П |
высокий |
15 |
Курганская Н. |
Н |
Н |
7 |
Н |
низкий |
16 |
Линева М. |
Н |
Н |
14 |
СР |
низкий |
17 |
Митина И. |
Н |
Н |
22 |
СР |
средний |
18 |
Михаэль Л. |
П |
П |
29 |
П |
высокий |
19 |
Могутов Д. |
П |
Н |
23 |
СР |
средний |
20 |
Найденов А. |
П |
П |
31 |
П |
высокий |
21 |
Салматов И. |
П |
Н |
21 |
СР |
средний |
22 |
Юрина Е. |
Н |
Н |
11 |
Н |
низкий |
23 |
Якушев А. |
Н |
П |
20 |
СР |
средний |