Диагностика детей на феномен агрессии
Рефераты >> Педагогика >> Диагностика детей на феномен агрессии

Таким образом, основными проблемами МОУСОШ являются недостаточное финансирование и нехватка средств для осуществления намеченной стратегии, недостаточная мотивация персонала, проблема с выявлением одаренных учеников и внедрение индивидуального обучения.

2. Диагностика детей на феномен агрессии и анализ результатов

Феномен агрессии и ее связь с адаптацией часто выступает предметом теоретического анализа в классических трудах по психологии. Одни исследователи (такие как Хорни, Роджерс, Маслоу) утверждают, что агрессия это проявление не адаптивных характеристик невротической личности. Другие утверждают, что агрессия является проявлением наследственно заложенных программ, и, следовательно, изначально несет в себе адаптивную функцию (Фрейд, Лоренц). Несколько иной подход можно встретить у Э. Фромма. В своей работе «Анатомия человеческой деструктивности», он пишет, что агрессия может носить как адаптивный характер («доброкачественная» агрессия), так и дезадаптивный («злокачественная» агрессия). Доброкачественная агрессия определяется, тем, что проявляет лишь в ситуации фрустрации и не сохраняется после завершения ситуации. Но, несмотря на такое обилие теорий, в этой области эмпирические исследовании представляют чрезвычайную редкость

На основании вышесказанного, было проведено исследование, целью которого было определение специфики взаимосвязи агрессии и характеристик социально-психологической взаимосвязи. Участниками исследования стали учащиеся 9 классов.

Использовались следующие психометрические методики: диагностика агрессивности Басса-Дарки; экспресс-диагностика неврозов Хека-Хесса; Полученные в результате тестирования данные были подвергнуты анализу.

1. Методика диагностики показателей и форм агрессии А. Басса и А. Дарки (адаптация А.К. Осницкого)[2].

Данная методика является простой в обработке данных и наиболее информативной среди применяемых в настоящее время психологических методик для диагностики агрессивного поведения школьников.

Методика диагностики показателей и форм агрессии включает в себя несколько шкал:

- физическая агрессия – агрессивное поведение, выражающееся в драках, нанесении телесных повреждений и других физических воздействий на человека,

- вербальная агрессия – агрессия, выражающаяся в словесной форме: крики, сплетни, злословие и т.д.,

- косвенная агрессия – агрессивное поведение, ненаправленное или направленное не на обидчика, а на других людей (животных или предметы),

- негативизм – поведение, пронизанное духом противоречия, демонстрирующее отвержение норм и правил поведения в данном обществе,

- раздражительность,

- подозрительность,

- обида,

- чувство вины (аутоагрессия),

ИА – индекс агрессии (обобщенный показатель агрессии).

ИВ – индекс враждебности (обобщенный показатель враждебности), показывающий насколько индивид враждебно относится к своему окружению.

Текст методики приведен в Приложении 1.

Ключ к методике А.Басса и А.Дарки:

Возможно четыре варианта ответов, которые суммируются по парам: «да» + «пожалуй, да», «пожалуй, нет» + «нет». Ответ на вопрос со знаком «-» регистрируется с противоположным знаком. Сумму баллов по шкале необходимо умножить на коэффициент (К) для данной шкалы.

«1» - физическая агрессия: 1+, 9-, 17-, 25+, 33+, 41+, 48+, 55+, 62+, 68+ (К=11)

«2» - вербальная агрессия: 7+, 15+, 23+, 31+, 39-, 46+, 53+, 60+, 66-, 71+, 73+, 74-, 75- (К=8)

«3» - косвенная агрессия: 2+, 10+, 18+, 26-, 34+, 42+, 49-, 56+, 63+ (К=13)

«4» - негативизм: 4+, 12+, 20+, 28+, 36- (К=20)

«5» - раздражение: 3+, 11-, 19+, 27+, 35-, 43+, 50+, 57+, 64+, 69-, 72+ (К=9)

«6» - подозрительность: 6+, 14+, 22+, 30+, 38+, 45+, 52+, 59+, 65-, 70- (К=11)

«7» - обида: 5+, 13+, 21+, 29+, 37+, 44+, 51+, 58 (К=13)

«8» - чувство вины: 8+, 16+, 24+, 32+, 40+, 47+, 54+, 61+, 67+ (К=11)

Индекс агрессивности (ИА): Сумму баллов по шкалам («1», «2», «3») разделить на 3.

Индекс враждебности (ИВ): Сумму баллов по шкалам («6», «7») разделить на 2.

2. Методика экспресс-диагностики невроза (К Хек и Х Хесс)

Данная методика позволяет быстро определить наличие неврозоподобного состояния у подростков, которое может проявляться, в том числе в агрессивном и аутоагрессивном поведении. Текст анкеты приведен в Приложении 2.

Ключ к методике.

За каждый ответ «да» дается один балл, за каждый ответ «нет» - 0 баллов.

Можно говорить о наличие невроза, если подросток набрал 24 и более баллов.

3. Опросник Силбергера по оценке агрессии[3].

Данный опросник предназначен для определения уровня агрессии, диагностируется агрессия как состояние, как черта, как темперамент, как реакция, а также аутоагрессия, гетороагрессия и контроль агрессии.

Инструкция предлагает испытуемому ответить на вопрос следующими выражениями: «совершенно верно», «немного», «умеренно» или «очень». Текст опросника приведен в Приложении 3.

Ключ к методике.

1. Агрессия – состояние 10,84+2,27

2. Агрессия – черта 18,52+3,75

3. Агрессия – темперамент 7,67+2,58

4. Агрессия – реакция 9,02+2,91

5. Аутоагрессия 15,18+4,24

6. Гетероагрессия 15,75+3,71

7. Контроль агрессии 21,9+4,93

Результаты анкетирования выявления уровня тревожности представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты анкетирования

Фамилия, имя

Методики

Уровень

Басса-Дарки

Хека-Хесса

Силбергера

ИА

ИВ

1

2

3

4

5

6

7

1

Балакова С.

П

П

30

П

высокий

2

Бочаров А.

Н

П

22

СР

средний

3

Воробьев С.

Н

П

17

СР

средний

4

Гамбург Е.

П

П

29

П

высокий

5

Гамбург К.

П

П

34

П

высокий

6

Горст Д.

П

П

30

П

высокий

7

Гуляева Н

Н

Н

10

Н

низкий

8

Дольников Ю

П

П

35

П

высокий

9

Ильиных С.

Н

Н

20

СР

средний

10

Илюшин В.

П

Н

20

СР

средний

11

Калюжный М.

Н

П

31

П

высокий

12

Карстов В.

Н

Н

14

СР

средний

13

Колунов К.

Н

Н

9

Н

низкий

14

Кулаков Д.

П

П

26

П

высокий

15

Курганская Н.

Н

Н

7

Н

низкий

16

Линева М.

Н

Н

19

СР

средний

17

Митина И.

Н

Н

22

СР

средний

18

Михаэль Л.

П

П

29

П

высокий

19

Могутов Д.

П

П

27

П

высокий

20

Найденов А.

П

П

31

П

высокий

21

Салматов И.

П

П

30

П

высокий

22

Юрина Е.

Н

Н

11

Н

низкий

23

Якушев А.

П

П

26

П

высокий


Страница: