Чтобы восстановить целостность гуманитарной культуры, необходимо реализовать принципы целостности (холизма) и междисциплинарности в представлении о гуманитарном знании и гуманитарных науках. Фундаментальные дисциплины, составляющие основу гуманитарного образования любого специалиста, это, как мне представляется, — всемирная и российская история, история мировых культур и религий, психология — «научное человековедение» (Ж.Пиаже), лингвистика (знание языков) и, конечно, знание основ информатики и компьютерной техники. Кроме знаний в этих областях, необходим пласт общекультурных знаний, и не только для гуманитариев. Именно эти знания воспитывают профессиональный вкус, открывают более широкие горизонты для постановки и решения чисто профессиональных задач. Важно подчеркнуть, что только лишь на основе гуманитарных дисциплин можно сформировать понимание изменчивости культуры и незапрограммированости истории. Только гуманитарно-образованный человек может не догматически понимать естественнонаучные знания.

Кроме того, нельзя не учитывать, что гуманитарные и социальные дисциплины учат искусству понимания другой индивидуальности, другой культуры, истории, развивают способность их интерпретации. Человек, лишенный хотя бы основ гуманитарного образования, будет ущербным как личность и не сможет соответствовать той новой культурной ситуации, которая отказывается от односторонне технологической линии развития. Культурная ситуация диктует сегодня рост социальной значимости гуманитарного образования.

Многолетняя педагогическая практика показывает, что развитие системы образования, как правило, педагоги не связывают с социально-историческими, экономическими и политическими изменениями, которые происходят в мире. Однако социальный заказ, направляемый обществом системе образования, порождается в первую очередь именно этими изменениями. Вся история развития области педагогических знаний лишь подтверждает эту мысль.

Педагогические цели — следствие социальных, а также социальной сущности обучения. Новые требования общества к образованию, а точнее, к уровню образованности и развития личности, и новые условия жизни меняют как методы преподавания, так и содержание педагогической практики. В связи с этим разработка новых концепций и технологий обучения, соответствующих актуальным целям образования, становится не только педагогической, но и социальной задачей. Именно поэтому изменение подходов к обучению следует рассматривать в широком контексте исторических, политических, экономических и социальных условий общества в целом.

В современный переходный период со всеми его кризисными явлениями, в том числе (что особенно важно) в духовной сфере, выявляется особая острота и актуальность формирования позитивной стратегии обучения и воспитания. Такая стратегия, не возвращаясь на позиции авторитарного диктата по отношению к личности, должна прежде всего исходить из новых отношений между учителем и учащимся, что предполагает необходимость разработки многих вопросов теории и практики педагогической деятельности.

Изменение ролевых функций учителя и учащихся оказывается связанным с важнейшим принципом гуманитарного образования, принципом диалогизма (диалога). Методологические основы данного принципа, как и сама теория диалога, получили всестороннее развитие и обоснование в работах М.М.Бахтина. Определяя сущность человеческих взаимоотношений, М.М.Бахтин выделял в качестве основополагающей черты принцип всеобщности диалога. Диалогические отношения — почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения, проявления человеческой жизни, вообще все, что имеет смысл и значение. Отсюда проистекает требование организовать учебный процесс и по содержанию, и по форме таким образом, чтобы учащиеся получали возможность рассматривать все явления жизни через призму их диалогового характера. Кроме того, принцип диалога включает принципиально важное для построения учебного процесса признание равноценности и равнозначности всех участников общения. Это требует от преподавателя преодоления всей предшествующей традиции обучения. Преподаватель и учащийся, ведущие диалог в процессе познания, должны выходить на уровень понимания, а понимание, по Бахтину, всегда диалогично, т.е. понимание — это взаимопонимание. Понять — значит понять другое, чужое. Принцип диалогизма, несомненно, помогает выйти на новый уровень гуманитарного знания и организации гуманитарного образования.

Этот же принцип лежит в основе теории межкультурной коммуникации. Реализация принципа диалогизма с очевидностью просматривается в схеме, по которой должен развиваться процесс обучения межкультурной коммуникации, а именно: снятие предубеждений (размывание стереотипов), затем рефлексия «чужого» и, наконец, идентификация, то есть понимание и принятие перспективы «чужого» без потери своей. Эта же схема, как нам кажется, соответствует не только самой природе межкультурного общения, средством которого стали иностранные языки, но и межличностного в рамках монокультуры.

Связь культуры и коммуникации неразрывна. Недаром коммуникацию называют «сердцевиной» (Э.Холл) культуры, ведь только через язык в его устных и письменных формах человек познает свою или чужую культуру. Видение мира, стереотипы мышления, поведения полностью отражены в языке на уровне лексики, грамматики, речевых оборотов и общении на этом языке.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что максимальное использование и развитие диалогового общения — это одновременно подготовка учащихся к осуществлению грамотного межличностного и межкультурного общения, это формирование толерантной и свободной личности.

Принцип диалогизма требует не только изменения содержания учебного предмета, но и его новой организации. В этих условиях учебный предмет следует выстраивать таким образом, чтобы способствовать сознательному активному соучастию обучаемых в процессе восприятия и творческого воспроизведения его содержания. А для этого необходимо преодолеть разрыв между содержанием образования и потребностями, интересами человеческой личности.

Эта проблема может решаться путем организации так называемого интерактивного обучения, системообразующий фактор которого — взаимодействие участников учебного процесса с предметным содержанием, с другими участниками учебного процесса с предметным содержанием, с другими участниками учебного процесса, с их собственным опытом. Актуализация опыта в процессе учебного взаимодействия придает ситуации личностный смысл и способствует переходу учащегося из объектной в субъектную позицию.

Основанием для разработки интерактивного обучения помимо идеи диалогизма (М.М.Бахтин, А.А.Ухтомский, М.Бубер и др.) послужили идеи символического интеракционизма (Дж.Мид, Дж.Блумер), интерсубъектного подхода (А.У.Хараш), психология доверия (Т.П.Скрипкина), педагогика ненасилия (В.А.Ситаров, В.Г.Маралов), психологические механизмы защиты личности (Р.М.Грановская, И.М.Никольская) и многое другое.

Организация интерактивного обучения предполагает разнообразные формы актуализации, которые рассматриваются в качестве методических процедур и приемов, активизирующих личностную позицию и опыт участников обучения (диалог, коллективное решение проблемной ситуации, ролевая игра, «круглый стол», групповая дискуссия и т.п.).