- правдиво отражать существующие общественные нравы

- не допуская ни приукрашивания, ни очернения;

- стимулировать логический анализ и сравнение различных точек зрения по одним и тем же вопросам, широко используя диалоговые методы работы на уроке;

- формировать привычку мыслить в широком междисциплинарном и межкультурном поле знаний;

- быть интересным, увлекательным и дружественным по отношению к учащимся;

- основываться на общечеловеческих ценностях - уважении прав и свобод личности, бережном отношении к природе и памятникам культуры, сострадании и милосердии к инвалидам, здравом образе жизни и т.д.;

- побуждать учащихся к физическому, интеллектуальному и нравственному самосовершенствованию, постоянному саморазвитию своего творческого потенциала; предоставлять учащимся методические средства для самопознания и самовоспитания, для гармонизации отношений с людьми, живой и неживой природой; для предотвращения несчастных случаев, для самозащиты и выживания в экстремальных условиях;

- формировать неприятие социального неравенства людей, установленного по расовому, национальному, религиозному и тому подобным признакам;

- способствовать свободному и рациональному самоопределению в политической, профессиональной и других сферах;

- эти требования должны отражать и содержание курса "Человекознание". Причем, при составлении его проекта следует отделить принципиальные черты от частных и производных.

К принципиальным характеристикам содержания гуманитарного образования относятся: антропоцентрированность, интергративность, прагматичность.

Эти характеристики почти два века назад были отражены И. Кантом в "Антропологии с прагматической точки зрения".

Во-первых, Кант определял антропологию (человекознание) как "учение, касающееся человека и изложенное в систематическом виде"3.

Во-вторых, в качестве источников сведений для антропологии Кант указывал:

1) самонаблюдение;

2) собственные наблюдения за другими людьми;

3) сообщения путешественников о других народах;

4) всеобщая история и биография;

5) художественная литература

В-третьих, антропология Канта прагматична, так как она говорит, что человек "как свободно действующее существо делает или может и должен делать из себя сам".

Накопленные человечеством громадные запасы гуманитарного знания в современном образовании используется лишь в мизерных дозах. Разумеется, элементы человекознания даются в истории, литературе, биологии, географии, даже в физике и химии, но систематических знаний о человеке и в школе и в ВУЗах дается на удивление мало. Еще хуже то, что человек в этих знаниях представляется в растерзанном и преимущественно безжизненном виде. Живой человек с душой выпал из содержания общего образования, а вместе с ним и тот духовный фундамент, на котором должны строиться гуманистическое мировоззрение, процессы саморазвития личности, наконец, гуманитарное образование на самых разных предметах.

Включить человека в содержание образования рано или поздно придется. Как говорил Александр Блок, нам нужна вся душа, все житейское, весь человек.

Можно выделить два приоритетных направления гуманитаризации. Цель первого состоит в том, чтобы очеловечить традиционные предметы, цель второго - ввести в круг равноправных учебных предметов собственно "Человекознание".

О необходимости первого направления можно судить на примере уроков литературы, истории и др., которые превращались в занудное выискивание в творчестве писателей и поэтов, в деятельности исторических личностей признаков классовой борьбы, попыткам делить их на плохих и хороших, нужных и ненужных с точки зрения классовых интересов пролетариата. Человек отошел на второй план, уступив первый народным массам, борьбе классов, великим конфликтам эпохи. Говоря словами Н.А. Бердяева, идея класса убила в школьной литературе (и истории) идею человека. Все образование было построено на классовых стереотипах, несовместимых с гуманитарным образованием. Такой подход подавляет и разрушает у учащихся естественный живой интерес к человеческой проблематике, формирует варварское и аморальное обращение с правом каждого человека иметь собственные взгляды по общественно-историческим и вообще любым вопросам, внушает вульгарную модель человека как безликого экземпляра, воплощающего в себе дух определенной эпохи и среды. Безусловно и то, что каждый человек имеет определенную национальность, живет в определенную эпоху, принадлежит к определенному классу или социальной группе и вынужден принимать национальные традиции, испытывать влияние эпохи, действовать по правилам класса к котором принадлежит и т.д. Но, во-первых, человек всегда имеет свободу выбора и история знает немало примеров, когда выходцы привилегированных классов становились на сторону угнетенных.

В течение столетия лучшие представители русского дворянства, люди, в наибольшей степени подверженные моральным мотивам сострадания и справедливости, отказываясь от привилегий своего сословия, посвящали себя революционной борьбе за интересы угнетенных.

Демократическая политическая программа впервые в истории России стала отстаиваться дворянами революционерами-декабристами. Сословная корысть была принесена ими в жертву общенациональным интересам, а узкопонимаемый национализм - в жертву гражданско-патриотическому сознанию. Антимонархический республиканский идеал получил для декабристов значение "высшего принципа", категорического императива, который они готовы исполнить даже без надежды на победу. По словам Г.В. Плеханова многие из декабристов "сознательно шли на мученичество, мало верили в успех своего восстания" и решились "погибнуть для того, чтобы своею гибелью указать путь будущим поколениям .”5.

Дворяне, порвавшие со своим классом, - явление без которого трудно представить себе два последующих этапа русского революционного движения - народнический и социал-демократический. С. А. Перовская, В. Н. Фигнер, П.А. Кропоткин, Г.В. Плеханов, А.И. и В.И. Ульяновы - выходцы из дворян, за которыми укрепилась слава самых беззаветных, нравственно цельных, неподкупных и самоотверженных защитников угнетенных.

Во-вторых, именно гуманитарное образование дает возможность выразить принцип: "не человек для общества, а общество для человека". Современный человек - это поистине индивид всемирно-исторический. В его формировании активно участвуют наряду с местной социальной средой и традицией, факторы глобального порядка, диалог культур и цивилизаций, всемирное духовное производство в виде науки, искусства и массовых коммуникаций. Рассогласованность микро- и макромира, национальных и общецивилизационных ориентиров, эндогенных (внутренних) и экзогенных влияний происходит через сознание и психику современного человека, сообщая особый динамизм его жизни, образуя напряженную драматургию его духа. Это в особенности актуально для нашей страны, заново самоопределяющейся в мировом цивилизационном процессе между Востоком и Западом, Севером и Югом, индустриальным и постиндустриальным обществом. Российские реформы, наряду с внутренними источниками, бесспорно, имеют и свой внешний импульс, связанный с эффектами цивилизационного влияния и сравнения с интеграционными тенденциями в экономике и культуре. Да и пространство СНГ, и даже самой России представляет сегодня поле активного диалога различных наций, этносов и культур, пересматривающих свои отношения, свое место в евразийском пространстве.