Проводя формирующий эксперимент необходимо, предлагать ребенку пояснить, каким образом он выполнял задание, прокомментировать непонятное. В ходе игры нужно добиваться, чтобы каждый ребенок после объяснения делал задание самостоятельно, даже если и не очень удачно. Выполнение упражнений организовывалось как игра-соревнование или как игра с призом, что повышало мотивацию ребенка на успех.

Работая с детьми, мы учитывали, что взрослый должен активно участвовать в игре, заставляя работать их память и речь

После окончания проведения формирующих занятий была повторно проведена диагностическая работа в экспериментальной и контрольной группе по выше перечисленным методикам.

Результаты проведения методики «Память на числа» показали, что по уровню развития кратковременной зрительной памяти контрольная и экспериментальная группа также разделились на четыре подгруппы:

1) с низким уровнем развития кратковременной зрительной памяти 5% и 0% соответственно (5% и 5% до проведения формирующего эксперимента);

2) со средним уровнем развития кратковременной зрительной памяти 35% и 40% соответственно (35% и 45% до проведения формирующего эксперимента);

3) с нормальным уровнем развития кратковременной зрительной памяти 45% и 45% соответственно (45% и 40% до проведения формирующего эксперимента);

4) с высоким уровнем развития кратковременной зрительной памяти 15% и 15% соответственно (15% и 10% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 15).

Проведение методики «Оперативная память» показало, что по уровню развития оперативной памяти контрольная и экспериментальная группа разделились на три подгруппы:

1) низким уровнем – 15% и 15% соответственно (15 и 20% до проведения формирующего эксперимента);

2) со средним – 55% и 50% соответственно (55 и 50% до проведения формирующего эксперимента);

3) с высоким 30% и 35% соответственно (30 и 30% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 16).

По показателям развития образной памяти контрольная и экспериментальная группа разделились на три подгруппы:

1) низким уровнем – 15% и 10% соответственно (15 и 20% до проведения формирующего эксперимента);

2) со средним 65% и 65% соответственно (65 и 60% до проведения формирующего эксперимента);

3) с высоким 20% и 25% соответственно (20 и 20% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 17).

Интерпретация результатов методики «Определение понятий» показали, что по уровню владения речью при выражении мысли контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

1) с высоким уровнем – соответственно 25% и 35% (25% и 30% до проведения формирующего эксперимента);

2) со среднем уровнем – соответственно 50% и 45% (50% и 40% до проведения формирующего эксперимента);

3) с низким уровнем – соответственно 25% и 20% (25% и 30% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 18).

По уровню развития пассивного словарного запаса контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

1) с высоким уровнем – соответственно 30% и 40% (30% и 30% до проведения формирующего эксперимента);

2) со среднем уровнем – соответственно 50% и 50% (50% и 45% до проведения формирующего эксперимента);

3) с низким уровнем – соответственно 20% и 10% (20% и 25% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 19).

По уровню развития активного словарного запаса контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

1) с высоким уровнем – соответственно 20% и 35% (20% и 20% до проведения формирующего эксперимента);

2) со средним уровнем – соответственно 50% и 50% (50% и 45% до проведения формирующего эксперимента);

3) с низким уровнем – соответственно 30% и 15% (30% и 35% до проведения формирующего эксперимента).

Контрольная и экспериментальная группы по уровню развития понятийно-логического мышления условно разделились на четыре подгруппы:

1) с низким уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 20% и 10% (20% и 25% до проведения формирующего эксперимента) в контрольной и экспериментальной группе;

2) со средним уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 25% и 35% (25% и 30%) в контрольной и экспериментальной группе;

3) с хорошим уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 35% и 35% (35% и 30%) в контрольной и экспериментальной группе;

4) с высоким уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 29% и 20% (20% и 15%) в контрольной и экспериментальной группе.

Рисунок 11. Показатели развития понятийно-логического мышления в контрольной и экспериментальной группах до и после проведения формирующего эксперимента

Как мы видим, произошел «переход» детей экспериментальной группы с более низкого уровня на более высокий. В контрольной же группе результаты остались практически неизменными. Аналогичные изменения произошли и с другими показателями в экспериментальной группе. Причем наибольшие изменения произошли в развитии активного словаря, наименьшие в развитии логического мышления.

Таким образом, по результатам проведенной диагностики уровня развития мышления, памяти и речи можно сделать следующие выводы:

1. В контрольной группе практически изменений не произошло. В экспериментальной же группе произошел «переход» детей экспериментальной группы с более низкого уровня на более высокий по всем показателям, т.е. развитие памяти и речи приводит к развитию мышления.

2. Наибольшие изменения произошли в развитии понятийно-речевого мышления и активного словаря, наименьшие в развитии логического мышления.

3. Показатели развития мышления, памяти и речи коррелируют между собой.

4. Результаты контрольной диагностики позволяют сделать вывод об эффективности формирующей программы по памяти и речи.

5. Гипотеза исследования: высокий уровень развития памяти и речи детей младшего школьного возраста определяет развитие понятийно-логического мышления, подтвердилась.

Выводы

Проведённые констатирующая и формирующая серии экспериментальной работы по исследованию взаимосвязи развития мышления, памяти и речи детей младшего школьного возраста позволяет сделать следующие выводы:

1. В контрольной и экспериментальной группе преобладают преимущественно дети со средними показателями.

2. В данной выборке наиболее высоко развиты понятийно-образное мышление и образная память. Наименее развиты логическое мышление, оперативная память, активный словарный запас.

3. Показатели развития мышления, памяти и речи коррелируют между собой. Можно в данной выборке выделить следующие подгруппы:

3.1) подгруппу с низкими показателями понятийно-логического мышления, с низкими и средними показателями понятийно-речевого мышления, с низкими и средними показателями понятийно-образного мышления, с низкими и средними показателями зрительной и образной памяти, с низкими показателями развития речи – 20 и 25% соответственно в контрольной и экспериментальной группе;