В сложившихся условиях, изменяются и подходы к анализу. Потребители банковских услуг, сами банкиры, осознают необходимость в наиболее полных и достоверных средствах анализа банковской надежности.

2. Анализ финансовой устойчивости коммерческих банков РТ

2.1. Методы оценки, применяемые в коммерческих банках РТ

Регулирование деятельности коммерческих банков осуществляется посредством соответствующих нормативов, введенных в действие Центральным Банком России в 1991 году. Они имеют следующие особенности:

а) все нормативы делятся на обязательные для исполнения банками и оценочные, оценочные нормативы детализируют обязательные и служат для более углубленного анализа ликвидности и финансовой устойчивости банка;

б) установленные нормативы дифференцированы применительно к типу коммерческого банка, при этом Центральный Банк России исходит из того, что коммерческие банки, созданные на основе ранее действовавших специализированных банков, являются более ликвидными и финансово- устойчивыми, чем другие, вновь организованные банки;

в) при расчете нормативов, активы коммерческого банка распределены на несколько групп риска с учетом степени риска вложений средств и соответственно возможной потери части стоимости этих средств при неблагоприятной ситуации, одновременно отдельным категориям активов, присваивается соответствующий поправочный коэффициент риска, который показывает, какая часть стоимости данной категории активов может быть потеряна, или иначе, в какой мере надежно вложение средств, в ту или иную категорию активов банка.

Расчет экономических нормативов на 1-е число каждого месяца вместе с бухгалтерским балансом, на основе данных которого он выполняется, представляется коммерческим банком в региональное Главное управления Центрального банка России. Главное управление Центрального Банка России проверяет правильность составления этого расчета и соблюдение нормативов.

При нарушении экономических нормативов учреждение Центрального Банка дает коммерческому банку предписание об устранении этих нарушений, в случае неисполнения которого, а также непредставления соответствующей отчетности или предоставления недостоверной отчетности Национальный Банк Республики Татарстан применяет к коммерческому банку санкции в пределах полномочий, представленных ему в соответствии с законодательством.

В частности, Национальный Банк РТ предъявляет требования учредителям коммерческого банка о проведении мероприятий по финансовому оздоровлению банка – по увеличению собственных средств, восполнению утраченного капитала, изменению структуры активов и прочее.

Со стороны Национального Банка могут применяться к коммерческому банку и такие достаточно жесткие меры экономического воздействия, как взыскание денежного штрафа, повышение нормы обязательных резервов.

При исчерпании всех возможностей, экономическими методами улучшить и стабилизировать финансовое положение и ликвидность банка, Национальный Банк РТ ставит вопрос перед учредителями коммерческого банка о замене его руководителей и назначении временной администрации по управлению банком на период, необходимый для его финансового оздоровления.

В нашей Республике применяются все нормативы, предусмотренные в инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 1 от 01.10.1997 «О порядке регулирования деятельности кредитных организаций».

Перечислим эти нормативы:

Н 1- норматив достаточности капитала,

Н 2- норматив текущей ликвидности,

Н 3- норматив мгновенной ликвидности,

Н 4- норматив долгосрочной ликвидности,

Н 5- норматив общей ликвидности,

Н 6- максимальный риск на одного заемщика или группу связанных

заемщиков,

Н 7- максимальный размер крупных кредитных рисков,

Н 8- максимальный размер риска на одного кредитора (вкладчика)

Н 9- максимальный размер кредитного риска на одного акционера

(участника),

Н 9.1-совокупная величина кредитных рисков на акционеров

(участников) банка,

Н 10- максимальный размер кредитов, займов, предоставленных

своим инсайдерам, а также гарантий и поручительств, выданных

в их пользу,

Н 10.1-совокупная величина кредитов и займов, предоставленных

своим инсайдерам, а также гарантий и поручительств,

выданных в их пользу,

Н 11- максимальный размер привлеченных денежных вкладов

(депозитов) населения,

Н 12- норматив использования собственных средств (капитала)

банка для приобретения долей (акций) других юридических

лиц,

Н 13- норматив риска собственных вексельных обязательств,

Н 14- норматив ликвидности по операциям с драгоценными

металлами.

Одно из важных мест, занимает рейтинговый анализ, дающий возможность пользователям его результатов оценивать деятельность одного банка в сравнении с другим для принятия экономических решений: вкладчикам и кредиторам - осмысленно размещать свои денежные средства, инвесторам - рационально выбирать объект приложения капитала и прогнозировать дальнейшую стратегию развития банка. В основе рейтинговых оценок лежит обобщенная характеристика по конкретному признаку (критерию), позволяющему ранжировать банки в четкой последовательности по мере убывания данного признака или расположить их по определенным группам. Критериальные сравнения могут опираться на количественные и качественные показатели, характеризующие масштаб развития и степень надежности банка. Однако цель рейтингового анализа не сводится к безошибочному доказательству абсолютной устойчивости банков.

Необходимо учитывать специфику рыночной экономики, ее непредсказуемость с постоянной изменчивостью среды создания и продвижения на рынок товаров и услуг. В условиях, когда поведение экономических субъектов и индивидуумов носит вероятностный характер и не поддается точному прогнозированию, любой вид предпринимательства, включая и банковский (где все жестко состыковано по срокам и обязательствам), неизбежно связан с риском убытков и потерь.

Оптимальным, с точки зрения надежности, считается банк, у которого объем работающих (рисковых) активов не превышает собственный капитал; средства на расчетных счетах клиентов полностью покрываются ликвидными активами; риску подвергается не более трети всех доверенных ему средств; суммарные обязательства банка полностью обеспечены ликвидными активами, недвижимостью и ценностями; капитал инвестирован в недвижимость и ценности; средства, направленные на развитие банка, втрое превышают взносы учредителей.[31]

Не существует методик, которые могли бы с полной гарантией отбирать наиболее надежные и эффективно работающие банки. Но использование достоверной информации и показателей в динамике, комплексно характеризующих по остатку и обороту средств устойчивость банка, может минимизировать риск рейтинговых ошибок.

Российский финансовый рынок отличается сложной системой рейтинговой оценки развития и надежности банков. Методики сравнительного анализа их деятельности разработаны независимыми фирмами, которые, опираясь на результаты дистанционного наблюдения за работой банков, корректируют и обновляют рейтинги в оперативном режиме по мере сбора и обработки информации с учетом экспертных оценок имиджа и качества управления банком. Отдельные рейтинговые методики посвящены анализу количественных показателей деятельности банков, ранжирование которых (в виде списков крупнейших) производится по размеру активов, капитала с указанием сопряженных с ними депозитов, вкладов частных лиц, суммарных обязательств, вложений в кредиты и государственные ценные бумаги, средств на карточных счетах, прибыли. Выделяя сферы сосредоточения финансовых ресурсов и деловой активности, такие рейтинги обогащают информацию о влиянии банковских операций на макроэкономические показатели, помогают лучше ориентироваться в географии, масштабе и видах деятельности банков. Кроме того, публикации списков крупных банков с широким набором количественных показателей, позволяют потенциальным клиентам и партнерам выбрать для сотрудничества банк с соответствующим их потребностям потенциалом, оценить (при наличии опыта в анализе) отдельные качественные параметры банка путем сопоставлений его объемных величин (например, отношение активы минус собственный капитал/собственный капитал определяет коэффициент долговой нагрузки или финансовой напряженности банка). В условиях усложнения бизнеса и возрастания потребности предприятий в получении всего комплекса услуг в одном банке целесообразно шире вводить рейтинги сервиса и финансовых инструментов банка, отражающие степень его встроенности в инфраструктуру рыночных отношений. Несмотря на свои достоинства, рейтинг масштаба развития банка по глубине оценки его работы уступает рейтингу надежности. Достигнутые банком высокий уровень финансового оборота и размер капитала, несомненно, создают определенный запас прочности, но это не может автоматически обеспечить ему постоянный успех и быть синонимом устойчивости без детального анализа.