коэффициент капитал банка (собственные средства)

рисковых = ------------------------------------------------------ (1.3.7.)[20]

активов сумма активов и внебалансовых счетов

взвешенная по степени риска.

“Веса” в знаменателе формулы зависят от категории активов, дифференцированных по степени риска, и изменяются в пределах от 0 до 100%.

Рассматривая сущность такого понятия как "достаточность капитала" мы уже затрагивали вопросы, характеризующие качество активов.

Несмотря на то, что низкое качество активов является не единственной причиной финансовой слабости банков, вероятно, эта проблема является наиболее распространенной для банков с низким качеством управления и, в целом, неустойчивых банков. Целью проведения анализа качества активов банка, является определение их жизнеспособности и правильности отражения их стоимости в отчетности банка. Сложность проведения анализа заключается в недостатке данных отчетности для получения полной характеристики активов банка с точки зрения их качества, что осложняет анализ финансовой устойчивости банка для внешних пользователей.

Один из наиболее важных показателей качества активов - рискованность активов, то есть потенциальная возможность потерять эти активы. Необходимо заметить, что Базельское соглашение, по адекватности (достаточности) капитала стало международным, в то время как система взвешивания активов по категориям с учетом степени риска была разработана для нужд американского банковского надзора. Тем не менее, многие страны используют в настоящее время аналогичные подходы к анализу качества активов. Американцы предлагают следующую классификацию активов:

-активы, которые признаются удовлетворительными (имеют нулевой коэффициент риска);

-активы, демонстрирующие явные проблемы, и по которым конечное погашение не является гарантированным (имеют коэффициент риска, равный 20 %);

-активы, убытки по которым являются почти несомненными, но их объем пока нельзя установить с определенностью (коэффициент риска - 50 %);

-активы, которые без сомнения не будут погашены и, таким образом, не являются жизнеспособными активами банка (коэффициент риска - 100%). [21]

Не следует путать оценку степени риска при анализе качества активов с оценкой риска активов при определении достаточности капитала: оценка степени риска при определении достаточности капитала служит для выявления различных видов активов и не предполагает убытков по активу.

В нашей стране принята слишком упрощенная схема оценки риска активов. Например, в области кредитов. Хотя анализ качества активов охватывает все их виды, а также забалансовые активы, большинство проблемных активов сосредоточены внутри кредитного портфеля. В российской практике при оценке того или иного кредита за основу берется его обеспечение и просрочка. Но во всем мире ни тому, ни другому не придается большого значения. Там вообще нет речи о времени просрочки, так как ее наличие уже есть тревожный сигнал. В Швейцарии срок принятия решения по выдаче кредита занимает зачастую более 3 месяцев, личность кредитополучателя подвергается тщательному тестированию, вплоть до его моральных качеств (не говоря уже о балансе, предмете бизнеса, складских помещениях и т. д.)[22]

Рассмотрим анализ поступлений и рентабельности (доходности) банков. Поступления банка имеют большое значение не только для оценки эффективности его работы, но и для общего анализа финансового состояния банка, так как нераспределенная прибыль является основным способом увеличения капитала банка.

Одной из причин ухудшения показателей достаточности капитала может являться снижение прибыли банка, либо недостаточный объем его прибыли (вероятно, вследствие выплат слишком большой доли прибыли в форме дивидендов владельцам банка).

Также необходимо понимать взаимосвязь между поступлениями и качеством активов. Банк, имеющий проблемы со связанными качеством активами, будет вынужден, с точки зрения учета, признать убытки, которые сократят поступления (доходы) банка, или даже приведут к тому, что банк может понести убытки от своей основной деятельности. Для анализа качества поступлений можно использовать, так называемый коэффициент возврата (отдачи) на среднюю стоимость активов. Он рассчитывается следующим образом:

Чистая прибыль после уплаты налогов,

но до выплаты дивидендов

К = -------------------------------------------------- х 100% (1.3.8.)[23]

средняя стоимость активов.

В качестве знаменателя лучше использовать среднюю стоимость активов вместо стоимости активов по состоянию на конец года или квартала, т. к. средняя стоимость активов учитывает рост банка в течение срока, за который производится анализ поступлений.

Стоит заметить, что по данному показателю наши банки превосходят зарубежные, учитывая повышенный риск по инвестициям в России. Дело в том, что для определения надежности и стабильности важна не абсолютная величина прибыли, а только ее устойчивая составляющая. Поэтому, западные аудиторы, прежде всего, обращают внимание на структуру прибыли. Под устойчивой составляющей подразумеваются процентная прибыль и комиссионные и исключаются всякие спекулятивные доходы. Спекулятивная прибыль имеет много факторов зависимости (причем имеется в виду не только конъюнктура рынка, но и множество непредсказуемых внешних и порой субъективных факторов), поэтому она не может служить для определения надежности банка с долгосрочной точки зрения. Тогда как процентная и комиссионная составляющие зависят непосредственно от качества обслуживания клиента.

При анализе доходности необходимо учитывать и тенденции поступлений, то есть динамику доходов от одного года к другому или одного квартала к этому же кварталу прошлого года: происходит повышение или снижение уровня поступлений.

В конечном итоге анализ должен учитывать, не оказывают ли единичные события влияния на уровень доходов банка, тем самым, искажая общую картину анализа.

Таким образом, несмотря на то, что существуют количественные показатели, измеряющие уровень доходности банков, особое внимание следует обращать на качественную характеристику поступлений. В отличие от капитала, качества активов и даже ликвидности для оценки методов управления коммерческим банком, невозможно использовать коэффициентные показатели, поскольку менеджмент является наиболее субъективным из анализируемых показателей.

Поэтому оценку эффективности управления осуществляют после анализа четырех составляющих финансовой устойчивости коммерческого банка.

Таким образом, как правило, оценка управления основывается на результатах проведенного ранее анализа.

По международным стандартам менеджмент включает такие определяющие параметры, как:

-наличие четко сформулированной банковской политики;

-наличие внутренних инструктивных материалов банка;

-организационная структура банка, т. е. наличие внутренней аналитической службы, органов контроля, органов контроля, внутреннего аудита, программы аудита, масштабы ее охвата (все ли сферы деятельности банка она затрагивает, или только выборочно);