- повышение платежеспособности должника за счет изменения графика обслуживания обязательств по долгу, а также консультирование по вопросам управления его бизнесом и рационального использования заемных средств;

- получение дополнительного или более существенного залогового обеспечения долговых обязательств.

Все вышеперечисленные мероприятия по улучшению состояния, как активов так и пассивов банка, могут быть реально применены на оздоровление рассматриваемого нами “Условного” банка. Т.к. банку необходимо провести срочную реструктуризацию статей баланса, за счет проведения, например, следующих мероприятий:

1. Увеличить долю активов, приносящих доход, за счет:

· сдерживания объёма кредитования, соизмеряя его с собственными средствами;

· увеличения объёма операций с ценными бумагами, валютными операциями, расчетно-кассовым обслуживанием;

· расширения перечня банковских услуг, например, факторинговых и лизинговых операций;

· расширение практики депозитных операций в ГУ ЦБ.

2. Определять ежемесячный лимит выдачи кредитов частным и юридическим лицам по низкой ставке (в увязке с доходностью активных операций и стоимостью привлечения), пересмотр графиков погашения долговых обязательств должников и увеличение залогового обеспечения долговых обязательств.

3. Снизить процентные и кредитные риски путём их увязки с доходностью банка, ставкой рефинансирования.

Данные расчетов свидетельствуют о том, что скорее всего банк столкнется с проблемами в ближайший 2001 год. Хотя сейчас год удалось закончить с прибылью и даже наблюдается ее рост.

Тем не менее, проведённый анализ свидетельствует о нестабильности положения банка. Это подтверждает анализ структуры баланса: пропорция между активами, приносящими доход, и неработающими активами имеет тенденцию в сторону увеличения последних; слабая диверсификация: более 70 % процентов доходов составляют доходы от кредитования предприятий и организаций.

Руководством банка, по результатам проведённого анализа, должны быть приняты меры к повышению управляемости банка (снижению стихийности в работе). Полученные результаты отчасти могут быть объяснены проблемами роста.

Проведённый анализ нельзя считать полным - это всего лишь попытка проанализировать финансовое состояние банка по методикам ЦБ РФ. Не смотря на различные подходы к анализу текущего финансового состояния: по Инструкциям № 1, №17, внутренний анализ, практически не уделено внимания анализу качества менеджмента, так как в российской банковской практике не наработан необходимый методологический аппарат. Теория и практика анализа финансового состояния коммерческого банка в России не универсальна, нет единого подхода к расчету и работе с однотипными характеристиками.

При “подключении” международных стандартов учета, расчетные показатели существенно или ухудшаются или улучшаются, что лишний раз свидетельствует о несовершенстве действующей в настоящее время системы учета.

3.3 Преимущество международных методов оценки финансового состояния коммерческого банка

Российская финансовая отчетность рассчитана в основном на удовлетворение потребностей надзорных органов, в этом ее главная специфика. В ней довольно много лишней и малополезной для инвесторов информации.

Основное преимущество МСФО в том, что они довольно просты в изучении и осмыслении. К любой статье самой отчетности даются четкие пояснения, комментарии. В обязательном порядке в финансовой отчетности присутствует учетная политика, которая использовалась банком. С помощью этих отчетов пользователи финансовой отчетности кредитной организации имеют возможность оценить ее ликвидность, платежеспособность, финансовую гибкость и прибыльность.

На Базельском совещании была принята новая методика расчета ликвидности баланса банка. Принципиально новым подходом было то, что в основу методики был положен показатель достаточности капитала банка, а активы банка стали оцениваться по степени риска. И этот норматив имеет тенденцию к постоянному росту. ЦБ РФ ужесточил требования к банкам по соблюдению минимального размера собственных средств (капитала).

Изменились существенно принципы учета доходов и расходов. Основным отличием является то, что в соответствии с международными стандартами используется принцип начисления по учету доходов, а в соответствии с российскими стандартами – кассовый метод. Т.е. доходы в финансовой отчетности отражаются по мере их фактического получения. Согласно международным стандартам финансовая отчетность предоставляет внешнему пользователю информацию не только о произведенных в прошлом операциях и фактически полученных доходах и произведенных расходах, но также и данные, которые включают в себя предстоящие платежи по обязательствам. Т.е. отражаются все потенциальные требования и обязательства банка на конкретный момент.

Следующее существенное отличие международных стандартов от российских заключается в подходах к оценке качества и стоимости активов. Это очень наглядно видно на примере государственных ценных бумаг. На сегодняшний день у нас резервы по государственным бумагам не создаются. А в соответствии с международными стандартами банку, составляющему отчетность, приходится создавать эти резервы и оценивать, скажем, государственные бумаги по рыночной стоимости.

Коснулись изменения и к подходу качества кредитного портфеля банка. В частности, в качестве обеспечения у нас принимается только залог материальных ценностей, хотя обеспечением (причем более весовым и более ликвидным) могут являться и поручительства, банковские гарантии, залоги ценных бумаг, блокирование своих денежных средств, депозиты. Поэтому, по мнению многих специалистов, резерв по международным стандартам существенно отличается от резерва по российским.

По поводу требований прозрачности банковской системы. Считается, что в России одна из самых непрозрачных экономик. Поэтому нам и бояться давать деньги инвесторы. К тому же у нас нет нормального законодательства против отмывания денег. А вообще коренное отличие международных стандартов от российских заключается в том, что они предназначены, прежде всего, для внешнего пользователя. Т.е. для того, чтобы инвестор, познакомившись с отчетностью, мог решить, куда выгодно вкладывать деньги. А российская система изначально создавалась в интересах того, чтобы систематизировать отчетность для ее предоставления в ЦБ РФ, в статистические органы и т.д. Т.е. для того, чтобы отчитаться перед государством. И естественно, все западные инвесторы предпочитают, чтобы мы давали им свою отчетность по международным стандартам, а не по российским.

Таким образом МСФО изначально формировались как стандарты для финансовой отчетности предприятий, которая необходима инвесторам.

Заключение

Сегодня очевидна тенденция к глобализации экономической жизни всех стран мира. Исходя из нее, принципы бухгалтерского учета в России, должны быть теми же, что и в других странах. Кроме того, вытекающие из принципов основные понятия бухгалтерского учета, методики мониторинга, измерения, регистрации, обобщения хозяйственных операций в России должны быть аналогичны применяемым в мировом сообществе. Это, в свою очередь, будет служить гарантией получения сходных результатов – финансовой отчетности, понятной для потенциальных инвесторов всех стран мира.