3.1 Проблемы правового статуса таможенных пошлин.

За про­шедшие 4 года коли­чество налогов и сборов со­кращено в несколько раз: от­менены «оборотные» налоги, а также другие налоги и сборы, введенные в начале 1990-х гг. (т.е. до принятия Конституции РФ и кодексов, регулирующих основные отрасли законода­тельства) и потерявшие какое-либо экономическое содержа­ние. Специалисты по налогообло­жению уже в течение несколь­ких лет обсуждают вопрос о це­лесообразном количестве нало­гов и сборов. Представителями бизнеса высказывались мнения о том, что оно не должно быть более 5. По мнению представи­телей государства, ни одной из крупных стран этого сделать не удалось, и в лучшем случае об­щее количество налогов и сбо­ров можно сократить до 15.

Казалось бы, сторонники зна­чительного сокращения переч­ней налогов и сборов могут праздновать победу, а субъекты хозяйственной деятельности, освободившись от лишних пла­тежей, могут работать эффек­тивнее, способствуя дальнейше­му развитию экономики страны.

Однако более детальный ана­лиз норм Закона свидетельству­ет о том. что планируемое с 2005 года сокращение количества на­логов и сборов будет происхо­дить не столько за счет отказа от взимания ряда обязательных платежей, сколько за счет прида­ния им нового правового ста­туса,

Так, из системы налогов и сборов должны быть исклю­чены таможенные пошлины и таможенные сборы, плате­жи за пользование лесным фондом, платежи за негатив­ное воздействие на окружа­ющую среду. Предполагается, что все эти платежи станут нена­логовыми доходами бюджетов и их взимание будет регулиро­ваться не законодательством о налогах и сборах, а другими (специальными) федеральными законами. В будущем, после при­нятия нового Водного кодекса РФ, планируется придать нена­логовый характер и платежам за пользование водными объек­тами.

При обсуждении данной ини­циативы в Государственной Думе предполагаемые изменения бы­ли позиционированы как техни­ческие и, следовательно, вполне безобидные для государства и налогоплательщиков.

Вопрос о статусе лесных, вод­ных и экологических платежей прошел достаточно длительное обсуждение и, на наш взгляд, мо­жет быть решен (естественно, после уточнения характера от­ношений в лесо- и водопользо­вании, нанесении ущерба окру­жающей среде) в пользу их не налогового, а гражданско-право­вого статуса.

Наибольшие сомнения вызы­вает решение о придании ново­го статуса таможенным пошли­нам и таможенным сборам. Про­анализируем его возможные по­следствия.

По своему характеру тамо­женные пошлины и сборы пол­ностью соответствуют определе­ниям налога и сбора, приведен­ным в части первой НК РФ (ст. 8).

Так, таможенная пошли­на \16, с 6\является обязательным, ин­дивидуально безвозмездным платежом, взимаемым с органи­заций и физических лиц, в фор­ме отчуждения принадлежащих им денежных средств в целях финансового обеспечения дея­тельности государства. То есть таможенная пошлина обладает признаками налога, которые со­держатся в его определении, сформулированном в п. 1 ст. 8 НКРФ.

Таможенные сборы за та­моженное оформление пред­ставляют собой обязательный взнос, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сбо­ров государственными (в дан­ном случае таможенными) орга­нами юридически значимых действий, включая предоставле­ние определенных прав или вы­дачу разрешений. То есть сборы за таможенное оформление об­ладают характеристиками сбора, отраженными в п. 2 ст. 8 НК РФ.

Этим платежам присуще большинство элементов налого­обложения, которые должны быть определены в соответствии со ст. 17 НК РФ:

• налогоплательщики;

• объект налогообложения;

• налоговая база;

• налоговая ставка;

• порядок исчисления налога;

• порядок и сроки уплаты налога;

• льготы и основания для их ис­пользования налогоплатель­щиком.

Единственным элементом, который отсутствует у тамо­женных пошлин и сборов, является налоговый период.Это обусловлено спецификой элемента «порядок и сроки упла­ты», связанной с особенностями таможенного налогообложения в России в части сроков уплаты таможенных платежей.

Другим аргументом в пользу того, что таможенные пошлины и сборы за таможенное оформ­ление имеют «налогово-сборовую» природу, являются нормы ст. 57 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обя­зан платить законно установлен­ные налоги и сборы». Как следует из этих норм, в сфере публично-правовых отношений, призван­ных обеспечивать финансовую основу осуществления государ­ством своих функций, к числу которых, бесспорно, относятся и отношения, связанные с упла­той таможенных платежей, мо­гут существовать только два вида обязательных плате­жей — налоги и сборы. То есть любые платежи, как бы они ни назывались, в том числе и тамо­женные платежи, если они долж­ны уплачиваться государству ли­бо как обязательные и индивиду­ально безвозмездные, либо обя­зательная уплата которых явля­ется одним из условий соверше­ния государственными органа­ми в отношении плательщиков юридически значимых дей­ствий, являются или налога­ми, или сборами. Уплата дру­гих обязательных платежей Кон­ституцией РФ не предусмотрена. Все остальные платежи государ­ству должны носить гражданско-правовой или какой-либо иной характер (например, средства, полученные в результате приме­нения мер ответственности — административной, уголовной и т. д.).

Следовательно, для того что­бы у участников внешнеэконо­мической деятельности (ВЭД) были правовые основания для уплаты таможенных пошлин и сборов как неналоговых плате­жей, необходимо изменить зако­нодательство таким образом, чтобы данные платежи приобре­ли гражданско-правовой харак­тер, т.е. уплачивались бы за оп­ределенные услуги, оказанные таможенными органами.

Однако, на наш взгляд, для развития законодательства в та­ком направлении, кроме огромного количества технических сложностей, имеется несколько фундаментальных препятствий и серьезных ограничений.

Поскольку речь идет о граж­данско-правовых отношениях, важно, чтобы механизм этих от­ношений не противоречил ос­новным началам гражданского законодательства, которые сформулированы в ст. 1 ГК РФ. Там, как известно, зафиксирова­ны принципы равенства участ­ников отношений, свободы дого­вора, добровольности приобре­тения и осуществления граждан­ских прав. Подобные принципы едва ли применимы к отношени­ям между участниками ВЭД и та­моженными органами, которые носят государственно-властный характер. Более того, в п. 3 ст. 2 ГКРФ указано, что к отношени­ям, основанным на администра­тивном или ином властном под­чинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и дру­гим финансовым и администра­тивным отношениям, граждан­ское законодательство не приме­няется, если иное не предусмот­рено законодательством.

В принципе, сборы за тамо­женное оформление можно обосновать как оплату услуги та­моженных органов, естественно, изменив большое количество норм Таможенного и Граждан­ского кодексов РФ. Гораздо сложнее ситуация с таможенны­ми пошлинами. Единственный «возможный» аргумент в пользу того, что пошлина является пла­той за услуги, оказываемые участникам ВЭД, сформулиро­ван классиком мировой эконо­мической мысли В. Петти в «Трактате о налогах и сборах»: