Прежде всего, имеет смысл обратиться к теории на­лога как цены услуг государства, которая в относитель­ной форме реализуется в уровне налогового бремени[4]. Последнее выполняет функцию меры стоимости услуг государства и выступает относительной формой монопольной цены этих услуг (благ, выгод), получаемых обществом при выполнении государством своих функ­ций. Как «продавец» услуг, государство формирует их предложение и спрос на налоги, а поэтому заинтересо­вано в максимальном уровне налогообложения. Конк­ретные налогоплательщики (юридические и физичес­кие лица), наоборот, заинтересованы в минимизации налогового бремени. Особенность «рынка» совокупных государственных услуг, стоимость которых реализуется через совокупные государственные расходы и эквива­лентна совокупным налоговым платежам, — это его монополистический характер. Налогоплательщик по за­кону обязан внести в бюджет налоговые платежи в пол­ной сумме даже в том случае, если он не согласен с условиями уплаты или у него отсутствуют источники для выполнения обязательств перед государством. Тем не менее, именно совокупный налогоплательщик выс­тупает своеобразным «покупателем» (потребителем) совокупных государственных услуг (благ, выгод) и именно от него исходит спрос на государственные рас­ходы (относительной формы стоимости этих услуг) и предложение финансовых ресурсов, которые он отно­сительно безболезненно мог бы отдать государству в виде налоговых платежей. В то ЖС время государство, как Предъявитель спроса на налоги, не должно быть заинтересовано в подрыве основы роста их доходных источников, предлагаемых для налогообложения нало­гоплательщиками не только в плане текущих, но и бу­дущих поступлений в бюджет (если правительство не нацелено па решение лишь сиюминутных задач).

Таким образом, в результате столкновения интере­сов в демократическом обществе должно сложиться рав­новесное налоговое бремя - равновесный (оптималь­ный) уровень совокупной ставки налогов (налогового бремени), в основе которого лежат совокупные госу­дарственные расходы, связанные с воспроизводством государством своих функций с учетом соотношения спроса на налоги и предложения доходных источников. Однако монополистический характер «рынка» госу­дарственных услуг тормозит объективный процесс фор­мирования равновесного налогового бремени (равновес­ной цены общественных благ). Поэтому с целью достиже­ния наибольшего фискального и регулирующего эффекта необходимо сознательное вмешательство в этот процесс для приведения фактически сложившегося уровня нало­гового бремени до размера его оптимального, равновес­ного уровня в границах научно-обоснованных налоговых пределов, т.е. уровня, учитывающего одновременно объек­тивные рыночные и налоговые законы, а также интересы как государства, так и налогоплательщиков. Только такое налоговое бремя тактически и стратегически способно со­здать условия для стабильного экономического роста стра­ны, доходов бюджета и налогоплательщиков.

Другими словами, со временем под действием зако­нов спроса и предложения и предельных налоговых изъя­тий равновесное (оптимальное) налоговое бремя дол­жно сложиться само, но для этого может потребоваться достаточно длительный период времени, в течение ко­торого общество будет нести потери в виде избыточно­го налогового бремени и непоступления в бюджет по­тенциально возможных налоговых доходов. Это — до­полнительный аргумент, который обязывает государ­ство рассчитывать налоговые пределы и оптимум и по возможности придерживаться этих значений совокуп­ной налоговой нагрузки

Обобщая все вышесказанное, можно заключить, что налоговое бремя с общетеоретических позиций выражает денежные отношения, складывающиеся в процессе фор­мирования совокупной цены государственных услуг в виде доли налоговых изъятий государством части добавленной стоимости. На макроэкономическом уровне налоговое бре­мя — это обобщающее понятие, характеризующее в от­носительной форме ту часть произведенного обществом продукта, которая перераспределяется в доход государства посредством налоговых механизмов с учетом уровня об­щественно необходимых потребностей и конкретных за­дач налоговой политики государства. На микроуровне на­логовое бремя отражает степень налогового давления на доходы различных категорий налогоплательщиков.

Прежде чем перейти к решению проблем оптимиза­ции налогового бремени в современной России, необ­ходимо точно определить его фактическое значение.

Известно, что чрезмерно высокий уровень налогов — это негативное явление, порождающее спад производ­ства, снижение предпринимательской активности, тру­довой и инвестиционной инициативы, стремление пред­принимателей и населения к сокрытию доходов, усиление социальной напряженности и инфляционных процессов. В то же время российский бюджет требует постоянного роста доходных источников путем увели­чения налоговых поступлений. В этом заключается и необходимость, и основная трудность установления оптимальных границ налогообложения в России. Тем не менее, в настоящее время в нашей стране и за рубе­жом отсутствует единый, научно обоснованный мето­дологический подход к определению налоговой нагруз­ки и методика расчета этого показателя.

Используемый обычно для этих целей показатель доли налогов в ВВП (ВНП) удобен для статистическо­го анализа, международных и временных сопоставлений, но не дает полного представления о действительной тя­жести налогового бремени. Поэтому целесообразно исполь­зовать синтетический показатель величины налогообло­жения, рассчитанный по отношению к чистой (без амортизации) добавленной стоимости, поскольку данная база исчисления отражает реальное (без повторного счета) про­изводство и распределение чистого продукта общества на первичные доходы. Только чистая добавленная стоимость выступает единственным конечным источником уплаты всех налогов. Амортизация может служить лишь промежу­точным источником уплаты налогов, поскольку предназ­начена совершенно для других целей, а, следовательно, не должна включаться в расчёт налогового бремени.

Другим элементом для исчисления налогового бре­мени выступают суммы налоговых платежей. Для на­ших целей целесообразно использовать показатель на­численных налогов и сборов, а не фактически посту­пивших налогов в бюджет, как это чаще всего делается. Общее налоговое давление на добавленную стоимость оказывают не собранные (фактически уплаченные), а начисленные налоги (налоговые поступления в бюд­жетную систему плюс задолженность по налогам и сбо­рам). Таким образом, реальное налоговое бремя можно рассчитать путем отношения сумм начисленных нало­говых платежей к добавленной стоимости (валовая до­бавленная стоимость минус амортизация).

Используя предложенный подход, нами была рас­считана налоговая нагрузка на предприятия Саратовс­кой об. сти различных отраслей. В 2000-2001 г.г. она ко­лебалась в границах от 40 до 75% к чистой добавленной стоимости. Кроме того, проведенные расчеты свидетель­ствуют о неравномерном распределении налогового бре­мени, которое создает условия для дробления средних и крупных предприятий на малые, и о необходимости более равномерного распределения тяжести налогообложения по группам налогоплательщиков. На анализируемых предпри­ятиях доля налогов в объеме добавленной стоимости прак­тически не зависит от рентабельности производства. Отсю­да можно сделать вывод, что доля убыточных предприятий и сумма прибыли, получаемая предприятиями, несуще­ственно влияют на суммарную налогооблагаемую базу.