В условиях научно-технического прогресса, все более частых кризисов кейнсианская теория государственной политики «эф­фективного спроса» перестала отвечать требованиям экономиче­ского развития. Кейнсианская система регулирования была по­дорвана по следующим причинам:

· во-первых, когда инфляция начала приобретать хрониче­ский характер ввиду изменений в условиях производства, а не реализации, стало необходимым регулирование, которое улучши­ло бы предложение ресурсов, а не спрос на них;

· во-вторых, с развитием экономической интеграции про­изошло повышение зависимости каждой страны от внешних рын­ков. Стимулирование спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поэто­му на смену кейнсианской концепции «эффективного спроса» пришла неоклассическая теория «эффективного предложения».

1.3.Неоклассическая теория

Неоклассическая теория основывается на убеждении в преимуществах свободной конкуренции и возможности решения всех народнохозяйственных проблем при помощи различного механизма.

Различие в этих основных концепциях заключается в неодина­ковом подходе к методам государственного регулирования. Соглас­но неоклассическому направлению внешние корректирующие ме­ры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препят­ствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, по­этому государственное регулирование не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способ­ными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия. В этом заключается отличие неоклассической теории от кейнсианской концепции, утверждающей, что динамическое равно­весие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы.

Дж.Миль, построивший неоклассическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономиче­ских процессов, считая государство дестабилизирующим факто­ром с безграничным ростом его расходов. Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике Центрального банка, не учи­тывая бюджетной и налоговой политики, неоклассики полагают, что таким образом будет создан эффективный механизм перерас­пределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устой­чивый рост национального богатства.

В неоклассической теории, в свою очередь, широкое разви­тие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.

Теория экономики предложения предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, так как, по мнению сторонников этого направления, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу и тормозят поли­тику инвестирования, обновления и расширения производства. Другой важный аспект теории — обязательное сокращение госу­дарственных расходов. Ведь главный постулат теории — утвер­ждение, что лучший регулятор рынка — сам рынок, а государст­венное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нор­мальному функционированию.

Общий закон формирования уровня налоговых ставок гласит: широкая налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения и, наоборот, узкая налоговая база, пред­полагает их высокие ставки. Возникает порочный круг: ухудше­ние экономической ситуации в народном хозяйстве ведет к уменьшению налоговой базы и вынуждает государство для обес­печения своих финансовых потребностей повышать ставки нало­гов. Возрастающее налоговое бремя ограничивает инвестиции и таким образом, спрос и занятость. Происходит дальнейшее со­кращение налоговой базы, продолжается рост налогов.

Сокращение спроса, налоговый пресс и высокие темпы ин­фляции, часто непредсказуемые, подрывают интерес, а зачастую и саму возможность законной хозяйственной деятельности у пред­принимателей, усиливается теневая экономика, падает налоговая дисциплина и собираемость налогов, происходит массовое бегст­во капиталов за границу. Возможности повышения налогов у го­сударства не безграничны. Ему остается печатать необеспеченные денежные знаки, прибегать к иностранным займам, что нисколь­ко не способствует оживлению экономики.

Такое развитие событий наблюдалось довольно часто и во многих странах. Нашим соотечественникам оно знакомо. В 90-х гг. в России имели место длительное сокращение производства, ги­перинфляция, конфискационные налоги и регулярные государст­венные займы внутри страны в форме ГКО (государственные кредитные обязательства) и за рубежом. Бремя выплат по госу­дарственным долгам — тяжелое наследие тех лет.

Задача государственной экономической политики — разо­рвать этот порочный круг. Однако сделать это очень нелегко.

Еще А.Смит указал на то, что от снижения налогового бре­мени государство выиграет больше, нежели от наложения непо­сильных податей: на освобожденные средства может быть полу­чен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог. При этом плательщики с большей легкостью сделают эти плате­жи, что освободит государство от необходимости принуждения и расходов на сборы налогов[3].

1.4.Современная экономика России и Лафферовы эффекты

Поиск оптимального для экономического роста и доходов бюджета уровня налоговых изъятий является одной из наиболее сложных и противоречивых проблем в современной практике налогообложения.

Налогоплательщики справедливо сетуют на высокое налоговое бремя, законопослушная их часть отдает го­сударству больше половины созданной ими добавлен­ной стоимости при тяжёлом финансовом состоянии и доходах ниже прожиточного минимума значительной массы предприятий и населения. По оценке различных независимых экспертов «теневая» экономика состав­ляет сейчас от 25% до 40% валового внутреннего про­дукта страны. В итоге, ситуация в сфере налогообло­жения в России переросла в крупнейшую не только экономическую, но и социально-политическую про­блему. Основная причина в тому, что в России дли­тельное время при проведении налоговой политики не учитывался такой важнейший показатель, как пре­дел налоговых изъятий.

Несмотря на то, что последние два года Правитель­ством России взят курс на реальное снижение налого­вого бремени, необходимо точно определить современ­ное его состояние, верхние и нижние пределы налого­вых изъятий, а на их основе — равновесные (оптималь­ные) значения совокупной налоговой нагрузки на эко­номику С целью обеспечения ее стабильного роста без ущерба доходам бюджета. То есть необходимо решить воп­рос на какие предельные значения налогового бремени следует ориентироваться, до какого уровня допустимо их снижение с тем, чтобы обеспечить оптимальный для со­временной России регулирующий и фискальный эффект налогообложения. Только на этой основе возможно пост­роение эффективной стратегии налогового реформиро­вания в России, опирающейся на научно-обоснован­ный уровень совокупной налоговой нагрузки.

В связи с вышеизложенным возникает потребность в качественной, содержательной оценке налогового бре­мени как финансовой категории и ценового показателя в рамках общей теории налогов и налогообложения, кон­цепции «экономики предложения» и стратегических на­правлений налогового реформирования в России.