Безусловно, в ныне существующей налоговой системе имеется много излишних льгот, особенно когда они установлены не по видам деятельности, а по отдельным организациям и фондам. Поэтому необходимо провести “инвентаризацию” налоговых льгот, в ходе которой многие из них нужно отменить. Но, с другой стороны, вряд ли может вызвать сомнение необходимость государственной поддержки малого бизнеса. Реально это можно сделать не субсидиями и дотациями и не кредитами, а только налоговыми льготами. Ибо первые могут быть даны отдельным малым предприятиям, а льготы – всем, или большинству, по крайней мере. Практически всеми странами с развитой рыночной экономикой используются налоговые льготы, например, для стимулирования модернизации производства, ускорения внедрения научно-технических достижений. Так, в налоговом законодательстве ряда стран полностью включаются в издержки производства расходы частных фирм на НИОКР [№50,с.74]. И этот перечень можно продолжать очень долго. Поэтому следует согласиться с профессором Д. Черником, который отметил, что основное зло кроется не в налоговых льготах как таковых, а их неразборчивости и непросчитанности, когда при их введении превалирует политическая культура или популизм, а не взвешенный и обоснованный подход[№14,с.74].

Серьезного пересмотра требует существующая система налоговых санкций. Так, укреплению принципа справедливости послужит различный подход к возложению финансовой ответственности на налогоплательщиков в зависимости от их вины в совершении налогового правонарушения. В настоящее время лица, злостно уклоняющиеся от уплаты налогов, и плательщики, нарушившие налоговое законодательство в результате ошибки, несут одинаковую ответственность, что представляется неправильным. Данный механизм нужно сделать более гибким, чтобы резко уменьшить (вплоть до полного освобождения от санкций) последствия несоблюдения налогового законодательства для предприятий, допустивших такие нарушения по независящим от них причинам. При этом штрафные санкции должны быть дифференцированы в зависимости от тяжести налогового правонарушения и наличия преднамеренного умысла. Необходима более четкая и подробная классификация налоговых правонарушений.

Структура налоговых поступлений в ПМР продолжает заметно отличаться от большинства развитых стран. В ПМР, как нигде в мире, но при большей схожести со странами СНГ, низка доля прямых налогов: 1997 год-56.0%, 1998 год-37,7%, 1999 год-47,9%. Ведущее место в формировании налоговых поступлений по-прежнему устойчиво занимают “легко собираемые” косвенные налоги и налог на прибыль.

Так, в 1999 году они составили 65,4% всех налоговых поступлений (в 1997 году-70%, в 1998 году-79,5%).При этом на косвенные налоги приходится наибольшая часть налоговых поступлений: 1997 год-44,1%, 1998 год-62,3%, 1999 год-52,1% (ПРИЛОЖЕНИЕ №6). По соотношению абсолютных величин сбор косвенных налогов в 1999 году к уровню 1997 года составил 53,5%, к уровню 1998 года-79,9%.

Низкая доля прямых налогов обусловлена крайне незначительной ключевой составляющей - подоходным налогом с физических лиц и налогами на капитал. В странах с развитой экономикой эти налоги, напротив, являются главными источниками налоговых поступлений: они дают от 24% до 72% налоговых поступлений. Также значительно снизилась в 1999 году доля налога на прибыль-13,2% (1997 год-26,0%, 1998 год-17,2%). Подробнее на данных вопросах я остановлюсь позднее. А сейчас, хочу отметить, что в нынешних условиях делаются попытки усилить крен в сторону косвенных налогов. Это достигается прежде всего за счет удержания высоких ставок НДС, повышения акцизов. Так, доля НДС в формировании доходной части республиканского бюджета ПМР составила: в 1997 году – 25,4%, в 1998 году – 22,1%, в1999 году – 25,3% ,соответственно, доля акцизов в формировании доходной части республиканского бюджета ПМР составила: в 1997 году – 18,6%, в 1998 году - 40,2% , в1999 году – 26,8% (ПРИЛОЖЕНИЕ № 1).

Однако не следует забывать, что в то время как прямые налоги в большей степени соразмеряются с платежной способностью граждан; косвенные, падая общей частью на предметы общераспространенные, потребление которых не находится в прямом соответствии с имущественной состоятельностью потребителей, ложатся особенно тяжело на бедные классы населения и нередко оказывается обратно пропорциональными к средствам плательщиков. И

хотя косвенные налоги отличаются большей продуктивностью: при росте благосостояния, увеличении численности населения без изменения ставок можно обеспечить постоянный рост доходов; они являются удобным вариантом регулирования потребления, предоставляют удобную возможность регулирования отраслей промышленности при помощи изменения ставок таможенных пошлин; но, перекладывая бремя на плечи конечного потребителя, они подрывают платежеспособность предприятий, что приводит многие из них к ситуации всеобщей задолженности, вызывают прогрессивное удорожание инвестиций и рост производственных затрат. Косвенное налогообложение выступает фактором сужения внутреннего рынка, ограничения спроса и роста внутренних цен.

Однако финансовая система, базирующаяся только на одном виде налогов бесперспективна и не может удовлетворять предъявленным требованиям, лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна не отягчая особенно налогоплательщиков, не подрывая благосостояния массы населения и не препятствуя экономическому благосостоянию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей[№28,с.74].

Важным направлением инвестиционной активности в обществе является( широко практикуемая в странах Западной Европы, США, Японии) смещение акцента с доходов предприятий на доходы физических лиц как в сфере прямого, так и косвенного налогообложения. Однако сегодня, из-за неадаптирования к условиям рыночной экономики, наличия недостаточно обоснованного льготного режима налогообложения отдельных отраслей или хозяйствующих субъектов, а также низкой эффективности борьбы с уклонениями от налогообложения в отдельных сферах деятельности, вызванных несовершенством отдельных положений налогового законодательства, груз налогового давления между различными плательщиками распространяется весьма неравномерно. В настоящее время наибольшее бремя налогов и наиболее жесткий подход в обеспечении контроля за своевременностью уплаты налогов и сборов приходится на предприятия (юридические лица ), у которых лучше налажен учет и их легче проверить.

Устранение этого несоответствия - важнейшая задача дальнейшего совершенствования налоговой политики. Однако изменение порядка налогообложения с усилением его воздействия на доходы физических лиц сегодня, в условиях существующего падения уровня жизни населения не только не возможно, но и опасно, так как чревато социальным взрывом.

Разумеется, такая перестройка структуры налогообложения неизбежно потребует времени. И она будет связана с процессом роста доходов основной части населения, обеспечением стабильного роста так называемого среднего класса населения, снижением расслоения в обществе.