Если конкретизировать цели адекватной для ПМР налоговой политики, то прежде всего необходимо отметить, что главная цель налоговой политики состоит не в наполнении казны любой ценой, а заключается в стимулировании предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Избыточный налоговый пресс приводит лишь к еще большему спаду производства, уходу от уплаты налогов и расцвету “теневой экономики”. Оптимальный уровень налогового изъятия предполагает такое совокупное бремя на юридических и физических лиц, при котором налоги не оказывают угнетающего воздействия на предпринимательскую и инвестиционную деятельность, а также на жизненный уровень населения, одновременно обеспечивая в необходимом объеме поступления в бюджет. При этом бюджетные ограничения должны быть, с одной стороны достаточно жесткими и универсальными, чтобы не допустить поддержки (посредством излишней дифференциации) неконкурентно способных предприятий и отраслей, закрепляющей существующую нерациональную структуру производства. С другой стороны, необходимо использовать налоговые методы в качестве рычага, влияющего на экономическое поведение хозяйственных субъектов и стимулирующего их производственную и инвестиционную деятельность.

Таким образом, в основе формирования налоговой политике лежат две взаимно увязанные методологические посылки :

· использование налоговых платежей для формирования доходной части бюджетов различных уровней и решение фискальных задач государства;

· использование налогового инструмента в качестве косвенного метода регулирования экономической деятельности .

Практическая деятельность по осуществлению данных задач, в конечном счете, направлена на решение основной проблемы страны – обеспечению экономического роста.

ГЛАВА 2. НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА ПМР НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ. ПУТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

§2.1. Характерные особенности действующей налоговой политики.

Существующие проблемы.

Со времени появления налогов проблема совмещения интересов государства и прав налогоплательщика стоит на первом месте “Между этими двумя границами обложения - потребностями государства и имущественной способностью граждан и вращаются все налоговые вопросы”

Н.Н.Янжул.[№55,с.74]

“…Государство, обладая правом отчуждать в свою пользу посредством налогов некоторую долю имущества частных лиц, должно руководствоваться в своей налоговой политике определенными эстетическими и экономическими началами, в противном случае, отягчая население несправедливыми и непосильными поборами, оно подрывало бы самый смысл и разумное основание своего существования”.

C.Ю.Витте.[№20,с.74]

Основным финансовым ресурсом государства являются налоги: эффективное управление которыми можно считать основой государственного управления вообще. И если признать, что государство существует для обеспечения благоденствия его граждан, то государственная власть может выбрать одну из двух стратегических линий: либо взимать высокие налоги и принимать на себя высокую ответственность за благоденствие его граждан, либо взимать низкие налоги, имея в виду, что граждане сами должны заботиться о своем благоденствии, не уповая на поддержку государства. Разные государства по разному строят свою финансовую систему.

Так одни считают возможным изымать в виде налогов (включая все виды налогов и обязательных платежей, в том числе и взносы по соцстраху) до 50% всех доходов общества исходя из концепции более высокой эффективности применения финансовых средств под контролем государственных структур, чем в руках частных лиц. Другие не разделяют этой веры и ограничивают свои налоговые аппетиты всего лишь 25-30%% от ВВП.

Среди первых в основном богатые страны, с уровнем среднедушевых валовых доходов 25-30 тыс. дол. и налоговые изъятия составляют в них весьма значительные суммы: в Дании-17 тыс. дол. на душу населения(доля налогов в ВВП-51%), в Швейцарии- около 15 тыс. дол. на душу населения(доля налогов в ВВП-33%), в Норвегии-14 тыс. дол. на душу населения (доля налогов в ВВП-42%), в Германии, Франции, Бельгии, Финляндии - в диапазоне 11-12 тыс. дол. на душу населения (доля налогов в ВВП соответственно- 40%,45%,46.5%,47%).

В странах, занимающих последние места по уровню среднедушевых доходов, размеры налоговых изъятий удерживаются на существенно более низком уровне: в Южной Корее- лишь 2,5 тыс. дол. приходится на душу населения(доля налогов в ВВП-22%), в Турции- приблизительно 600 дол. на душу населения(доля налогов в ВВП-22%), в Мексике- менее 500 дол. (доля налогов в ВВП-16%) [№28,с.74 ].

ПМР по уровню среднедушевых доходов попадает в последнюю категорию, но по уровню налоговых изъятий тянется за высокоразвитыми странами. При этом, удельный вес доходов к ВВП из года в год растет. Так, в 1997 году доходы республиканского бюджета составляли 15,5% к ВВП, в 1998 году- 23,6% к ВВП, в 1999 году- 31,9%, где доля налогов соответственно 14,5%,19.8%,24.3%. Это объясняется высоким уровнем налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты (ПРИЛОЖЕНИЕ №8), а также сокращением уровня производства и, как следствие, падением объемов ВВП- в 1,6 раза в сравнении к 1997 году.

ТАБЛИЦА №1.

Фактически налоговая нагрузка республиканского бюджета на одного работающего в среднем по республике в 1999 году составила 362,4 у.д.е.(против 212,6 у.д.е. в 1996 году, 328,2 у.д.е. в 1997 году, 425,9 у.д.е. в 1998 году) (ПРИЛОЖЕНИЕ №8). При низкой численности работающих в общей численности населения (28,3%) соотношение налоговой нагрузки к доходу одного работающего составило 3,5. Для сравнения: данный показатель в РФ по 1998 году равен 2,54, в РМ-3,57(ПРИЛОЖЕНИЕ №7).

Таким образом, осуществляемая Правительством ПМР налоговая политика характеризуется стремлением прежде всего за счет усиления налогового бремени предприятий и населения решить проблему наполнения бюджета. Однако, такие меры могут принести успех только в очень ограниченном временном промежутке(и лишь в условиях развитого рынка). В целом же подобная направленность налоговой стратегии представляется неперспективной. В этих условиях высокий уровень налогообложения неизбежно вызывает у предпринимателей стремление переложить тяжесть налогового бремени на конечного потребителя, включив всю сумму налогов в цену товара. В результате цена производителя (включающая в себя его издержки, налоги и минимальную прибыль, оставшуюся после уплаты налогов) нередко превышает ту, которую готов заплатить за его продукцию покупатель. Снижение же продажной цены ставит производителя на банкротства. В результате мы имеем падение производства, полное отсутствие интереса предпринимателей не только к расширению производства, но и вообще к тому, чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправданных перелив капитала в сферу посредничества и торговли. Кроме того, как показывает практика, следствием увеличения ставок и массы изымаемых государством налогов фактически всегда является усиление инфляционных тенденций.