К сожалению, не нашла своего отражения специфика определения расходов, которая при­суща только такой ценной бумаге, как заклад­ная.

Погашение этой ценной бумаги происходит, как правило, частями. Поэтому следовало бы определить метод отнесения затрат, связанных с приобретением и погашением закладной, для целей налогообложения. Попутно заметим, что ЦБ РФ устанавливает порядок определения фи­нансовых результатов для закладной (см. п. 4.4 Порядка). В соответствии с этим пунктом спи­сывается часть себестоимости ценной бума­ги, рассчитываемой пропорционально отноше­нию частичного погашения к номиналу. Этот порядок применим и для частичного платежа по векселю. НК РФ нормы аналогичного характера не содержит.

3.2 Возможное использование зарубежного опыта налогообложения КБ для внесения предложений по совершенствованию налогообложения КБ

Многие финансовые организации, особенно международные и транс­национальные банки, развивают учет налоговых факторов в отделах, не­посредственно осуществляющих зак­лючение сделок (фронт офис), что позволяет предоставить клиентам продукты и услуги, эффективные с точки зрения налогообложения. В основе такого рода услуг чаще все­го лежат операции с офшорными центрами. Однако следует помнить, что с 1 июля 2005г. вступила в силу Европейская налоговая директива, которая закроет каналы ухода от на­логов не только в ЕС, но и в тех ев­ропейских финансовых центрах, ко­торые живут за счет предоставления налоговых льгот. Банки Германии, Франции, Великобритании, Италии, Испании, Португалии, Греции, Ир­ландии, Нидерландов, Дании, Фин­ляндии и Швеции будут обязаны ин­формировать налоговые службы стран — членов ЕС о наличии счетов их граждан. Люксембург, Австрия, Бельгия, Швейцария, Андорра, Мо­нако, Лихтенштейн, а также офшор­ные центры Джерси, Гернси и ост­ров Мен не предоставляют све­дения о вкладчиках налоговым служ­бам других стран, но за это взимается налог с банковских доходов нерезидентов, хотя до введения ди­рективы данные доходы налогами не облагались. Ставка налога в 2005 г. составляет 15%, с января 2008 г. воз­растет до 20%, а с января 2011 г. -уже до 35%. Налоговые поступления разделены: 25% останется в го­сударстве, в котором был получен данный доход, а 75% будет обезли­чено и переведено в страну место­жительства инвестора.

По-видимому, проводимая в Ев­ропе реформа на этом не закончит­ся и следующим шагом станет на­логообложение самих офшорных компаний. Более того, волна евро­пейских перемен в скором времени может распространиться и на ос­тальной мир, о чем свидетельствует активизация деятельности в этом направлении Организации междуна­родного сотрудничества и развития. В связи с этим на смену офшору должна прийти новая концепция за­щиты бизнеса от налогов, базирую­щаяся на умелом использовании обыденных инструментов. Так, для частных вкладчиков ликвидация раз­личных дополнительных сборов и платежей - зачастую более ценное преимущество, чем высокие про­центы по вкладам. Однако это по­требует большего внимания к нало­говым аспектам данных операций.

Обязанности, возлагаемые на фронт офис, и порядок его взаимо­действия с налоговым отделом дол­жны определяться руководством банка. В вопросе разработки нало­говых аспектов банковских, продук­тов и услуг, а также минимизации возникающих налоговых рисков фронт офис чаще всего работает совместно с налоговым отделом банка, имеющим больше возмож­ностей для оценки рисков соблюде­ния налоговых обязательств. Если вза­имодействие фронт офиса и нало­гового отдела этим ограничится, то существенная часть рисков, возни­кающих в процессе заключения дан­ных сделок, останется, неподконт­рольна налоговому отделу. С другой стороны, вовлечение налогового отдела и в процесс заключения сделок потребует увеличения числа сотруд­ников данного отдела. Это делается для того, чтобы ни одно должност­ное лицо не отвечало за выполне­ние операции в целом, поскольку разработка и заключение сделок од­ними и теми же сотрудниками мо­жет привести к конфликту интере­сов. Тем не менее, при совершении крупных и (или) однотипных бан­ковских операций необходимо зак­лючение юриста по налогам.

Очевидно, что пересмотр налогового законодательства на данный момент очень необходим.

Для полноты раскрытия проблемы реформирования налогового бремени банков, необходимо затронуть зарубежный опыт, это еще и актуально связи с тем, что российская банковская система, делает попытки влиться в международные банковские ассоциации.

Рассмотрим сложившуюся практику налогообложения банков в некоторых странах. Как правило, в странах запада система налогообложения банков связана с общей системой налогов на корпорации.

Так, например, в Японии банки уплачивают следующие налоги:

· корпоративный налог на прибыль (37,5%);

· местный налог на прибыль (12,6%);

· местный душевой налог (7,76%).

С учетом некоторых вычетов ставка налога в среднем составляет около 50% и колеблется в диапазоне от 44 от 56%.

В Италии система налогообложения банков несколько иная: с банков взимается налог на прибыль корпораций (36%) и местный налог (16,2%). Однако реальная ставка составляет около 48%, так при исчислении налога 75% местного налога вычитается из облагаемого дохода.

Во Франции банки (включая отделения иностранных банков) уплачивают налог с корпораций, равный 34% с нераспределенной прибыли, и 42% с прибыли, выплаченной в виде дивидендов. Налог на добавленную стоимость не взимается с основных видов банковских доходов (процентов, комиссий и т.д.), но он уплачивается (в размере 18,6%) с доходов операций по лизингу, торговли благородными металлами, трастовых операций и хранения ценностей в сейфах.

В Великобритании банк уплачивает 33 – 35% от общего дохода с внутренних и внешних операций.

В США ставка федерального налога на прибыль компании составляет 34% (в 1986 г. снижена с 46% до 34%). Реально банки уплачивают еще более низкую ставку. Это связано с тем, что в американской практике существуют некоторые вычеты доходов (по отдельным видам ценных бумаг) из налогооблагаемой базы.

Так, еще в 1977 г. коммерческие банки США выплатили подоходные налоги на сумму более 2,8 млрд. долл. На банки распространяются обычные ставки налогообложения корпораций. На протяжении многих лет правила взимания налогов с разных финансовых посредников различались. Комиссия по финансовым институтам рекомендовала недавно унифицировать налогообложение всех финансовых учреждений, кроме кредитных союзов. С последних подоходный налог в настоящее время не взимается. Очевидно, комиссия считает, что указанная льгота не дает им такого решающего преимущества в конкуренции, которое пагубно отразилось бы на других финансовых учреждениях. При налогообложении деятельности банков, как и при налогообложении корпораций, в Соединенных Штатах в первую очередь обращается внимание на доход, а не на добавленную стоимость или другие производственные или потребительские налоги. В связи с тем, что налогообложение банков в США происходит аналогично налогообложению корпораций, целесообразно рассмотреть общую схему налогообложения корпораций, а затем выделить некоторые особенности, присущие федеральному налогообложению коммерческих банков и налогообложению национальных банков штатами.