Открытый вид контроля направлен на развитие культуры труда учащихся, он способствует реализации требования «учить учиться», все в большей мере ставит учащихся в положение истинных субъектов учения. Кроме того, этот вид контроля образует мост к самоконтролю, так как контрольные задания, предлагаемые учителем и концентрирующие внимание учащихся на конкретной трудности, воспитывают бдительность по отношению к языковой форме, а это – предпосылка к самоконтролю. Обучающие и воспитывающие возможности этого вида контроля ёмки, их следует реализовать при овладении материальной базой речевых умений, т.е . языковым материалом. Только в этом случае можно будет успешно решать коммуникативные задачи. Недоговорённость и неопределённость в отношении контроля языкового материала, особенно при существующей сетке часов, могут привезти к негативным результатам. Такой контроль следует применять также при оценке владения подготовленной речью, которая является предпосылкой успешного развития неподготовленных речевых умений.

Чтобы успешно осуществлять контроль речевых умений, учитель должен прежде всего выступать как организатор общения . Главная его задача при этом – создать атмосферу общения. Используя соответсвующие ситуации, учитель распределяет роли; для стимулирования общения он берёт иногда на себя роль одного из партнёров или автора и направляет общение как в плане содержания, так и в отношении средств выражения, «не бросаясь в глаза» как учитель. И уж, конечно, он не должен вторгаться в общение путём констатации ошибок учеников и исправлять их . Если ученик допустил в речи ошибку (употребил неправильный предлог или артикль , или опустил какой – либо предлог или артикль , или неправильно употребил время и т.д. ) , вряд ли есть смысл в том , чтобы его тут же прерывать и заставлять исправлять эту ошибку ; ещё менее целесообразно анализировать допущенные ошибки . Подобного рода исправления мешают ученику сосредоточиться на содержании высказывания . Целесообразнее поступить иначе : по ходу речи учащегося учитель отмечает его ошибки и , лишь после того как ученик кончил говорить , задаёт ему вопросы , помогающие выявить , является ли данная ошибка следствием недопонимания или недостатка в автоматизации . Учитель исправляет ошибки , допущенные учеником , ученик повторяет исправленный вариант предложения . Если учитель замечает , что какая – либо языковая ошибка характерна для многих учащихся , он уделяет её исправлению специальное время на данном или на ближайших уроках . В этих случаях небходимо проделать подготовительные упражнения , которые помогли бы ликвидировать пробелы в языковых навыках своего класса .

Совсем нецелесообразным кажется заставлять учащихся следить во время выступления за ошибками товарищей . Такой приём , во – первых , заранее нацеливает учащихся на то , чтобы они сосредоточили внимание на языке , а не на содержании , прислушивались лишь к неправильному , запоминали или записывали ошибки , а потом ещё их повторяли в тот момент , когда они сообщают о том , какие неправильности они заметили у отвечающего . Учащиеся часто не замечают ошибок или им кажется , что отвечающий сделал ошибку , и они начинают исправлять то , что не нуждается ни в каком исправлении . Дело затягивается и вместо того , чтобы правильно использовать время на уроке , его попусту тратят на повторение языковых ошибок . Содержание речи учащихся при этом отходит на задний план .

А как же всё – таки исправлять ошибки и выставлять оценки?

При скрытом контроле речевых умений наглядно проявляется двуплановость, свойственная деятельности учителя иностранного языка: он организатор общения, его участник и одновременно бдительный учитель, пристально наблюдающий за речевой деятельностью учеников и объективно оценивающий её. В основе оценки – определённые критерии, которые должны быть известны учащимся; для них эти критерии – вехи на пути прогрессу в развитии речевых умений и ориентир в самоконтроле.

Проанализировав современный подход к критериям оценок, нетрудно заметить, что общая установка в оценке речевой деятельности – исходить из положительного: оценке подлежит не то, что упущено или искажено, а то , что правильно передано. При экспрессивных видах речевой деятельности учитывается соответствие высказывания ( или беседы ) заданной теме и ситуации ; число фраз , построенных по моделям данного языка; разнообразие моделей. При диалогической речи принимается во внимание наличие в составе реплик фраз, которые стимулируют собеседника к продолжению разговора. При рецептивных видах речевой деятельности выделена единица измерения понимания – факт , позволяющий судить о полноте и глубине понимания.

Однако решительный поворот в сторону коммуникативности обучения, предполагающий большую опору на данные психологии речи и социопсихолингвистики, неизбежно вносит коррективы в принятые способы оценки речевых высказываний учащихся.

На первый план выдвигается коммуникативная задача – основная пружина всякого общения, будь то говорение, аудирование или чтение . Качество решения коммуникативной задачи становится главным критерием в оценке речевых умений. И пусть коммуникативная задача решена скупыми средствами, минимальным количеством фраз, но если она решена , то этого достаточно для получения положительной оценки.

В современной методике уточнено понятие «ситуация» . Ситуация, моделирующая действительность, динамична, она – активный фон общения, накладывающий определённые обязательства на партнёров общения. Поэтому недостаточно просто описать ситуацию, важно адекватно действовать в соответсвии с новыми, постоянно меняющимися ситуативными условиями, решать вновь возникающие коммуникативные задачи, что в свою очередь предполагает самостоятельное комбинирование и перекомбинирование языкового материала, заложенного в память . Именно мера самостоятельности даёт основание для дифференциации положительной оценки .Нужно создать такую позицию , отталкиваясь от которой учащиеся уже не могут ограничиться , например , описанием книги по усвоенному стереотипу , они должны суметь убедить других прочитать понравившуюся им книгу. В этом состоит коммуникативная задача. Учащиеся сами должны найти необходимые языковые средства , употребить модально – оценочную лексику.

К этому и следует поощрять учащихся.

Для неподготовленной речи характерна самостоятельность учащихся , она и является показателем успешного решения коммуникативной задачи. Именно в таком направлении разработаны нормы оценок: определяющим в оценке аудирования, говорения и чтения является качество решения коммуникативной задачи.

Что касается языковой правильности речи , т. е. ее «соответствия нормам изучаемого языка» , то это дополнительный критерий , который даёт возможность конкретизировать оценку. Известно, что ошибки могут иметь различный вес в процессе общения. Одни вовсе не мешают его осуществлению , другие в какой – то мере влияют на него , а третьи – препятствуют общению. Кроме того, существенно и соотношение количества ошибок с объёмом высказывания , т. е. «плотность ошибок». Это положение также нашло отражение в нормах оценок.