Наряду с фронтальной формой контроля следует регулярно осуществлять индивидуальный контроль.

Обучение иностранному языку предполагает создание условий, мотивирующих выражение своих мыслей, и объективизацию индивидуального уровня понимания авторской мысли. И индивидуальный контроль также должен быть направлен на выявление умения решать коммуникативные задачи, вытекающие из индивидуального постижения действительности.

Важно, чтобы индивидуальный контроль органично входил в созданную на уроке атмосферу общения, поэтому его следует осуществлять в скрытой для учащихся форме.

При индивидуальном контроле недопустимо, чтобы несколько учеников выходили к доске и произносили один и тот же заученный, «безадресный» текст. Учащимся должно быть известно, что «право на ответ» имеет только тот, кто скажет что-то своё.

Индивидуальный контроль при чтении и аудировании также следует включать в коммуникативную деятельность, когда понимание текста является лишь отправным моментом для решения задач более широкого плана: использовать информацию, содержащуюся в тексте, в высказывании по теме, сделать иллюстрации к тексту, написать реферат, рецензию и т. д.

Индивидуальный контроль может носить и открытый характер, в частности, когда следует проконтролировать какой-то этап подготовленной речи каждого ученика (план или программу высказывания). В основном индивидуальный контроль в общеобразовательной школе осуществляется устно и сопровождается оценкой в виде балла с обязательным комментарием учителя, касающимся в первую очередь содержательной стороны речи. В процессе индивидуального контроля происходит общение «преподаватель – ученик» и оно имеет место только в учебных условиях. При этом роли партнёров фиксированы и неравноправны . Преподаватель управляет общением и деятельностью обучаемого . Подобное зависимое положение ученика и статусное неравенство не способствуют свободе общения , приводят к скованности , ошибкобоязни , снижает мотивацию . При контроле это усугубляется ожиданием оценки и отрицательно сказывается на его результатах . Кроме того , контролироваться должно не учебное общение , а естественное неофициальное , где роли преподавателя вообще не существует . Ещё одним существенным недостатком индивидуального контроля является вынужденная пассивность класса в течение значительной части урока , не говоря уже о той совершенно порочной практике прошлых лет , когда одного ученика спрашивали у стола учителя в течение 15-20 минут , устраивая ему некое подобие экзамена . Даже в настоящее время , когда ученики по 4-5 минут пересказывают текст , делают сообщения по теме , участвуют в диалогах и т. п., и даже в тех случаях , когда учителю удаётся спросить таким образом 10 и более учащихся , часть класса остаётся не охваченной работой . Те же школьники , которые уже успели высказаться , также в течение ближайших 20 минут оказываются не вовлечёнными в активную работу . Таким образом , получается, что даже небольшой по времени индивидуальный контроль приводит , с одной стороны , к относительной пассивности всего коллектива , с другой стороны , выступающий имеет возможность практиковаться на уроке в связной устной речи не более 3-4 минут .

В настоящее время на уроках широко используется парная работа – режим, увеличивающий время активной деятельности учащихся ; он применяется для взаимной тренировки учащихся в усвоении языкового материала; особо эффективно его применение для развития диалогической речи. Отдельного понятия « контроль рабочей пары » в методике преподавания не существует но его можно рассматривать как одну из организационных форм контроля. Эта форма контроля может носить как скрытый, так и открытый характер. В первом случае учащимся даётся « откровенно» контрольная установка, например ответить на вопросы парнёра, используя определённый языковой материал. Если работа проводится на материале достаточного объёма, оценка выставляется в баллах, в других случаях начисляются очки, как при фронтальном опросе. При парной работе могут решаться и коммуникативные задачи (диалогическая речь). В этом случае контроль приобретает скрытый характер. Учащиеся, получившие роли, репетируют их, затем выступают перед классом. Учитель прислушивается к работе каждой пары (в технически оборудованных классах попеременно подключается к ним ). Он наблюдает за ходом работы большинства пар, присоединяясь к ним как собеседник, одна – две пары выступают затем перед классом . В результате оценки в баллах выставляются почти всем ученикам. Общение «ученик – ученик» происходит намного более комфортно и естественно . Общающиеся , находясь в равном положении , чувствуют себя раскованно , каждый стремится реализовать своё коммуникативное намерение наилучшим образом. Часто возникает атмосфера соревнования , желание проявить себя с наилучшей стороны , что стимулирует речевую активность общающихся . Следовательно , и при контроле партнёром ученика должен быть другой ученик .

Таким образом лучшим видом контроля , видимо , будет комбинированный контроль , при котором не более 10 минут урока будет уделяться проверке умений монологической устной речи ( при этом должны быть спрошены не менее трёх учащихся в случае монологического высказывания и не менее трёх пар учащихся в случае диалогической речи ) , т. е. индивидуальному контролю , а остальная часть урока будет посвящена фронтальной работе . Причём учитель должен так организовать работу класса , чтобы , проверяя умения одного или пары учащихся , привлечь к активному участию в уроке всех остальных учеников .

Оценки должны точно отражать становление речевых умений учащихся и упрочение их языковой базы.

Важным подвидом контроля является проверка домашних заданий . Как правило , домашние задания целесообразнее всего давать в письменной форме . Такая точка зрения на домашние задания обусловлена рядом причин . Прежде всего , выполнение письменных упражнений в классе нецелесообразно из-за того , что на них тратится большое количество времени . Практика ученика неизмеримо больше , когда он выполняет устные упражнения , нежели когда он выполняет те же упражнения письменно . Кроме того , нельзя не учитывать условий , в которых учащиеся выполняют домашние задания . Дома ученик не имеет возможности (за очень редким исключением) получить практику в диалогической устной речи , ему не с кем разговаривать . Он не имеет возможности также практиковаться в неподготовленном высказывании по теме . В этом случае препятствием является не отсутствие собеседника , как в случае с диалогической речью , а скорее психологический фактор : ученикам трудно заставить себя говорить вслух . Они , как правило , проговаривают всё про себя . При этом им кажется , что их речь построена правильно , что она льётся гладко , что всё сообщение приготовлено ими вполне хорошо . При этом они не учитывают того , что их артикуляционная база настолько плохо развита , что при произнесении в классе вслух тех же самых предложений , которые они произносили дома про себя , результат оказывается совершенно иным : они начинают заикаться , подбирать слова , забывают новые речевые модели и т.д. Учащиеся , как правило , не умеют самостоятельно готовить дома устные речевые задания, даже если они искренне стараются сделать это . Менее ответственные и несобранные учащиеся нередко полагают , что приготовить следует письменное задание , невыполнение которого учитель может легко заметить , а устно но они смогут как-нибудь ответить на уроке без особой подготовки .