По мере развития товарного производства, роста производительности общественного труда, осложнения и расширения территориальных пределов обмена рынок неуклонно усиливал требования к денежному товару. В частности усиливались требования относительно портативности, способности легко делиться и возобновлять нужную форму, длительного хранения физических качеств, высокой удельной стоимости и способности длительное время удерживать ее на неизменном уровне но др. Формирование перечисленных требований привело сначала к замене в роли общего эквивалента обычных товаров первой необходимости (скот, соль, зерно) товарами-украшениями (перли, черепашки, меха и тому подобное), а затем этих последних — кусочками металлов, сначала обычных (железо, медь), а затем — благородных (серебро, золото).

Потребности рынка в обеспечении эффективного обмена и его требования к деньгам постепенно приобрели настолько важное значение, что состоялось разграничение естественной потребительской стоимости денежного товара — его способности удовлетворять определенную потребность человека и его специфической потребительской стоимости как денег — способности удовлетворять потребности рынка в средствах обращения, хранения стоимости и тому подобное. В этой роли денежный товар приобрел способность удовлетворять любую потребность человека, обезличенную абстрактную человеческую потребность как такую. Причем в меру актуализации второй потребительской стоимости денежного товара ослаблялся связь последнюю с первоочередными жизненными потребностями. В конце концов роль денег вообще перешла к невещественному носителю, который совсем не имеет никакие потребительские качества. Это произошло в середине XX ст. через демонетизацию золота.

Как видно из изложенного, возникновение и развитие денег — длительный эволюционный процесс, предопределенный стихийным развитием товарного производства и обмена. Такая трактовка происхождения денег достала название эволюционной концепции. Оно является более научно достоверным и создает благоприятную базу для выяснения сущности денег. Из него выплывает ряд важных выводов:

¨ во-первых, деньги по происхождению — это товар, но не просто товар, а носитель определенных общественных отношений, формирование которых обусловило выделение из широкого ряда обычных товаров одного, — денежного;

¨ во-вторых, как результат длительного эволюционного развития товарного производства и рынка деньги сами не могут быть застывшим, раз и навсегда данным явлением, а должны постоянно развиваться как в сущности, так и за формами существования;

¨ в-третьих, деньги не могут быть отменены или изменены соглашением людей или решением государства до тех пор, пока существуют адекватные деньгам общественные отношения, равно как и не могут быть «введены» там, где таких отношений не существует. [9, ст.7-8]

¨ в-четвертых, деньги выделились из товарного мира и противостоят ему. Если товары находятся в сфере обращения временно, то деньги являются постоянным ее участником.

¨ в-пятых, деньги, которые развились из товара, продолжают оставаться товаром, который отличается от всего другого товарного мира своими специфическими свойствами.

2.2. Сущность денег

Чрезвычайно сложная сущность денег не дала возможность мировой экономической мысли дать однозначное и достаточно полное их определение на понятийном уровне. Современная западная денежная теория ограничилась определением сущности денег как всего того, которое используется в качестве деньги. В этом определении просматривается попытка охватить все возможны назначения, формы проявления и сферы использования денег, но вряд ли в нем есть ответ на вопрос, что такое деньги. Представители другой экономической школы, которая имеет своими истоками трудовую теорию стоимости, определяют сущность денег, выходя лишь с их места в товарном обмене. Из этих позиций деньги являются специфическим товаром, который должен свойство обмениваться на любой другой товар, то есть как общий эквивалент. Это определение имеет тот недостаток, который не учитывает такого важного назначения денег, как обслуживание потребностей нагромождения стоимости. С этой точки зрения второе определение кажется уже, недостаточно полно сравнительно с первым.

Усунути недоліки цих двох визначень грошей спробували прибічники так званого портфельного підходу до вивчення грошей. Вони використали умовний портфель активів окремого економічного суб'єкта, в якому всі активи розмістили в міру зниження їх ліквідності, тобто здатності до обміну

Схема 2.2.1. Портфель активов экономического субъекта

На первом месте в портфеле размещена наличность, поскольку она имеет наивысшую абсолютную ликвидность, и потому ни у кого не возникает сомнения, что это — деньги. Даже отдельный показатель для нее установили — агрегат МО. На втором месте размещены вклады до востребования и карточные, которые имеют хотя и высокую ликвидность, однако ниже, чем наличность. их еще тоже считают деньгами, однако кое-что «низшего сорта» и включают уже в другой показатель — агрегат МИ. На третьем месте размещены срочные вклады, которые имеют еще низшую ликвидность, за что их называют квазиденьги и включают уже в третий денежный показатель — агрегат МЗ. Еще низшую ликвидность имеет следующий актив — облигации, в котором есть элементы с достаточной ликвидностью, а есть и с очень низкой. Поэтому в одних странах первые из них считают еще деньгами, а вторые — нет, а в других странах все облигации уже не считают деньгами. Да, в США краткосрочные облигации государственной ссуды еще считают деньгами и включают в новый денежный агрегат Мl. В Украине же все активы группы «облигации» не считают деньгами и показатель, адекватный американскому агрегату Мl, вообще не определяется.

При портфельном подходе определение денег охватывает их назначение как средства обращения и платежа, так и средства нагромождения стоимости и потому достаточно полным и приемлемее, чем первые два. Однако и это определение имеет существенный недостаток — не дает возможность провести четкий предел между деньгами (денежными активами) и негрошима (неденежными активами), в результате чего рядом с понятием «деньги» появляется понятие «квазиденьги», масса их определяется многими показателями (агрегатами), которые отличаются между собой степенью ликвидности. Более детально остановимся на сущности денег как общего эквивалента, поскольку в этом статусе они должны иметь наивысшую ликвидность.

За своим местом в товарном производстве и обмене деньги — это специфический товар, который должен свойство обмениваться на любой другой товар, то есть является общим эквивалентом.

Природа денег как общего эквивалента определяется прежде всего их происхождением. Как было показано выше, деньги возникли в результате стихийного выделения из множества товаров одного, наиболее пригодного за своими физическими свойствами исполнять роль общего эквивалента. Но и после завершения формирования денег как самостоятельного экономического явления носителем их в течение тысячелетий были товары в их натурально вещественном виде, в частности серебро и золото. Будучи обычными товарами, они определяли также товарную природу самих денег, общественную роль которых исполняли якобы по совместительству.