Несмотря на ог­ромную проделанную работу по персо­нифицированному учету, большое чис­ло граждан остается за рамками госу­дарственного пенсионного и социаль­ного страхования в нарушение прин­ципа всеобщности и обязательности. В связи с этим необходимо ужесточить условия обязательной ре­гистрации в системе персонифициро­ванного учета плательщиков страхо­вых взносов для всех граждан РБ.

По мнению Алешкевич И.Н., представля­ется правомерным установление обязательных, минимально допус­тимых фиксированных взносов на пенсионное и социальное страхова­ние для фермеров, представителей свободных профессий и предприни­мателей, для которых этот вид дея­тельности является основным, дей­ствующий в настоящее время мини­мальный размер взносов для дан­ной категории плательщиков – 36 % от БПМ - не отвечает реальной ситу­ации, так как трудно представить, что предприниматель «существует» на заработанный доход, не превы­шающий 70 долларов в месяц. Раз­мер страховых взносов для «самозанятого» населения можно было бы увязать с показателем средней за­работной платы в республике. В про­тивном случае многие плательщики данной категории, не имея необхо­димого страхового стажа и соответ­ственно накопленных страховых взносов, рискуют в недалеком буду­щем примкнуть к категории получа­телей социальных пенсий и пособий, резко снизив личный и семейный уровень жизненных стандартов.

До настоящего времени система пенсионного и социального страхова­ния в республике не соответствует страховым принципам [2, с.23].

Политика децентрализации госу­дарственных социальных расходов привела к увеличению доли ФСЗН в общих социальных расходах госу­дарства, В то время как расходы го­сударственного бюджета в ВВП в последние годы сократились более чем на 10%, удельный вес семей­ных пособий, выплачиваемых за счет бюджета, снизился с 3,0% до 1,5% ВВП, отношение расходов ФСЗН к валовому внутреннему про­дукту стабильно превышало десяти­процентный уровень.

Неустойчивостью характеризу­ются расходы на пенсии. Их доля в ВВП колебалась от 7,6% в 1999 г., в 2001-2002 гг. была на уровне 9,5%, в 2003-2004 гг. снизилась до 8,8% (удельный вес расходов на пенсии в ВВП в развитых зарубежных стра­нах составляет от 6,3% в США до 16,5% в Нидерландах и Бельгии).

В анализируемом периоде изме­нилась структура страховыхрасходов ФСЗН. Удельный вес расходов на пен­сии снизился с 81,6% в 1999 г, до 79,5% в 2004 г при одновременном увеличении численности пенсионе­ров. Доля расходов на выплату детских пособий превысила 7,2%, в то вре­мя как трансферты из государственно­го бюджета на эти цели поступали ог­раниченно.

Результатом частичной финансо­вой и функциональной самостоятель­ности Фонда социальной зашиты на­селения является его бездефицит­ность. Превышение доходов над рас­ходами было особенно ощутимым в 90-е годы: в 1997 г. -6,5%; в 1998 г -8,7%; в 1999г-30,5%. Благодаря ав­тономности ФСЗН в те годы достигнут более высокий уровень сбора средств по сравнению с бюджетной системой. Однако к 2004 г доходы фонда превы­сили его расходы всего на 3,5%. Это обусловлено тем, что с 1 апреля 2004 г. средства Фонда социальной защиты населения проходят через органы каз­начейства Министерства финансов, как официально обозначено, с целью оптимизации работы фонда. В связи с этим вырисовалась новая сложнейшая схема финансирования социальных выплат [3, с.22-23].

Аккумуляция взносов на пенсион­ное и социальное страхование в каз­начействе Министерства финансов нарушает один из основных принци­пов пенсионного и социального стра­хования — автономности средств. Средства республиканского бюджета и бюджета пенсионного исоциального страхования имеют разную природу и направленность. Средства фонда представляют собой пенсионно-страховой капитал, который формируется восновном за счет целевых страховых взносов и должен быть направлен на формирование страховых резервов, капитализацию и использован строго по целевому назначению.

Консолидация средств пенсионно­го и социального страхования в бюд­жете позволяет использовать их на об­щегосударственные нужды в интере­сах республиканского бюджета. Эта практика неизбежно отражается на уровне пенсий и пособий. Проблемы, накопившиеся в системе, будут усугуб­ляться, поскольку построение эффек­тивной и рациональной системы пен­сионного страхования в условиях кон­солидации бюджета ФСЗН практичес­ки невозможно.Должна быть создана разветв­ленная система пенсионного стра­хования, основанная на распреде­лительно-накопительных принципах и автономии государственного стра­хования досрочных пенсий. Финан­совые ресурсы пенсионной системы следует расходовать обособленно на оказание солидарной страховой помощи и на выплату накопленных страховых пенсий. Система соци­ального страхования должна пре­дусматривать автономию отдель­ных видов страхования с установле­нием дифференцированных тари­фов, основанных на оценках воз­можных рисков и анализе многолет­них фактических данных.

Следует начать постепенный пе­реход к равному участию нанимателя и работника в финансировании систе­мы пенсионного и социального стра­хования, с этой целью предлагается снизить до 50% долю работодателей в финансировании совокупных расходов на пенсии и пособия, сократив их долю в финансировании пенсий до 30%; увеличить долю работников в финан­сировании государственной системы пенсий и пособий до 50%; обеспечить за счет соответствующих источников финансирование пенсионного и соци­ального страхования граждан в перио­ды вынужденного нахождения в «не­страховых» периодах.

Также нужно обеспечить раздельный учет зачис­ления средств пенсионного и социаль­ного страхования на счета фонда и ин­дивидуальные лицевые счета застра­хованны в связи с их различным целе­вым назначением, что увеличит возможности фонда для эффективного управления пенсионно-страховым ка­питалом.

Необходимо ослабить стимулы к занижению истинных размеров зара­ботной платы, установив реальную ве­личину минимальной заработной пла­ты в республике и размер минималь­ного потребительского бюджета, а также увязать размер страховых взно­сов для «самозанятого» населения с показателем средней заработной платы в республике; принять жесткие меры для обязательной регистрации граждан в системе персонифициро­ванного учета с целью выявления дол­говременных неплательщиков страхо­вых взносов либо стабильных платель­щиков минимальных платежей вфик­сированном размере.

Опираясь на научный подход к вопросам теории и практики страхования, а также регулиро­вания страхования в экономи­ческой политике государства, можно выделить два этапа, в соответствии с которыми долж­на строиться государственная политика на страховом рынке в целях наиболее полной реали­зации функций страхования как экономической категории с уче­том уровня социально-эконо­мического развития общества [23, с. 356].

На первом этапе при выра­ботке политики государства в данной сфере необходимо уде­лять внимание мероприятиям, которые на макроуровне позво­лят реализовать компенсацион­ную функцию страхования в це­лях создания более благопри­ятных условий для функциони­рования важнейших сфер дея­тельности общества. В первую очередь речь идет о стимулиро­вании спроса на страхование и о создании благоприятной и стабильной социально-эконо­мической среды, обеспечиваю­щей высокий уровень защиты потребителей. Проблемы стра­хования на микроуровне на этом этапе должны решаться путем создания комплексной нормативно-правовой базы, ре­гулирующей деятельность про­фессиональных участников страхового рынка. Не менее важным для нормализации ра­боты на микроуровне является создание сильного надзорного органа, адекватного условиям работы отрасли и способного мобильно реагировать на изме­няющуюся ситуацию.