Отсутствие каких либо ограничений по данному пункту на практике приведёт к тому, что предприниматель реально имея затраты (показанные по учёту) практически равными нулю, сознательно не будет представлять какие либо документы, связанные с расходами (в том числе и потому, что их никогда и не существовало) и при этом требовать применения к своим доходам расходов в размере указанной 20% нормы.

Очевидная недоработка законодателей, приведшая к нереальности применения статьи 222 НК РФ. В существующей редакции статья не может быть применена даже теоретически.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, поэтому исходя из редакции п.5 ст.3 Кодекса «…федеральные налоги устанавливаются, изменяются или отменяются настоящим Кодексом» не может быть изменена, никаким законодательным актом органов субъектов Российской Федерации.

На статье 224 НК РФ хотелось особо акцентировать внимание. Полностью понимаю и одобряю ставки для нерезидентов 30%, ставки для «нетрудовых» доходов в размере 35%, которые облагаются отдельно от других доходов.

Но считаю что, во-первых, налог на доходы в виде дивидендов должен быть отнесён к «нетрудовым» и также облагаться по ставке 35%. Во-вторых, отмена прогрессивной шкалы отнюдь не является прогрессивным шагом. Нельзя облагать по одной ставке доход низкооплачиваемых работников и высокооплачиваемых. Вводить единую ставку имеет смысл в государстве, где большая часть граждан имеют достаточно высокие доходы, Россия к таковым еще долго не будет относиться. К тому же в этом плане теряет вообще смысл налогообложения как такового – перераспределения доходов и обеспечение жизнедеятельности государства.

Статья 226 НК РФ хотя и не является новаторской, определенные недоработки появились и в ней. Так в связи с необходимостью удержания налоговыми агентами налога на доходы, получаемые в виде выигрышей, по ставке 35% возникли большие проблемы с организациями, выплачивающими такие выигрыши (казино, тотализаторы и т. п.).

Так, например, нигде не прописан порядок удержания налога с дохода, полученного физическим лицом, например от игрального аппарата находящимся вне пределов организации (в кинотеатре, магазине и пр.) Не лучше обстоит дело и в самом казино, где не выигрываются деньги и где физические лица не получают дохода в натуральном виде. Как правило, игроки имеют дело с фишками произвольной формы, и выигранные фишки при выходе обмениваются на деньги. Более того, нет никакой возможности ни налоговому агенту, ни налоговому органу определить, сколько раз в течение игры этих фишек было выиграно, сколько проиграно.

Статья 231 НК РФ не устранила недоработки, существовавшие в предыдущем налоговом законодательстве по налогообложению физических лиц. В первую очередь это касается возврата налога.

На практике неоднократно возникали и возникают ситуации, в которых недобросовестные налоговые агенты (как правило, фирмы-однодневки) удерживая налог с доходов физических лица «забывают» перечислять его в бюджет. Физическим лицам, получившим доход от таких налоговых агентов, последние выдают справки по форме №2 НДФЛ (ранее по ф.№3), в которых указано, что налог удержан.

При наличии у физического лица оснований для возврата налога (приобретение квартиры, дома, ошибочно исчисленный и удержанный налог и пр.) такое физическое лицо представляет в налоговый орган по месту жительства декларацию о полученных за истекший налоговый период, заявление о возврате налога и соответствующих документов, подтверждающих предусмотренные статьями 219, 220 предоставляются исключительно налоговыми органами (ранее налоговыми агентами). По итогам года декларационной компании многие налоговые органы и как следствие местные бюджеты могут столкнутся с проблемой изыскания средств для возвратов налогов.

Проблема усугубляется тем, что налогоплательщик не может отвечать за действия налогового агента, следовательно, данный вопрос необходимо чётко решить исключительно в законодательном порядке.

Данная ситуация требует срочного разрешения, особенно в свете того, что вычеты прогрессивным шагом. Нельзя облагать по одной ставке доход низкооплачиваемых работников и высокооплачиваемых. Вводить единую ставку имеет смысл в государстве, где большая часть граждан имеют достаточно высокие доходы, Россия к таковым ещё долго не будет относиться. К тому же в этом плане теряет вообще смысл налогообложения как такового – перераспределение доходов и обеспечение жизнедеятельности государства.

Более подробно последствия сложившихся описанных выше проблем и пути их разрешения будет рассмотрено в Главе 3 пункте 3.3

ГЛАВА 3. Направления совершенствования налогообложения доходов физических лиц в современных условиях

3.1 Оценка эффективности организационной структуры инспекции ИФНС России Кировского района г. Новосибирска

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска возглавляется советником налоговой службы 1 ранга, назначенным руководителем Управления ФНС России по Новосибирской области. Начальник инспекции имеет 3 заместителей, назначенных по его представлению УФНС РФ по НСО, утверждает структуру и штатное расписание в пределах установленного фонда оплаты труда, назначает начальников отделов в соответствующем порядке и в соответствии с номенклатурой должностей, принятой в налоговой инспекции по области.

На должности работников всех уровней назначаются лица, отвечающие требованиям квалификационных характеристик должностей работников и в установленном порядке штатная численность изображена в таблице 3.1. структура инспекции в 2007г. изображена на рисунке 3.1.

Таблица 3.1

Численность и структура персонала налоговой инспекции по Кировскому району г. Новосибирска в 2007 году (штатная численность на 01.01.2007г.).