Во-первых, так как в договорах энергоснабжения бюджетного учреждения в рассматриваемых случаях не предусматривается обеспечение коммунальными услугами, кроме самого учреждения, сторонних организаций, налицо неверное определение размеров норм обеспечения учреждения данными услугами.

Во-вторых, учреждение в рассматриваемом случае первоначально оплачивает как собственные коммунальные затраты, так и коммунальные услуги, предоставленные сторонним организациям. Поэтому при утверждении ему повышенных норм обеспечения данными услугами и оплате их за счет выделенных в соответствии с этими нормами бюджетных ассигнований фактически происходит возмещение за счет бюджета затрат сторонних организаций, что классифицируется органами бюджетного контроля как нецелевое использование бюджетных средств.

При этом "возмещение" сторонними организациями понесенных на данные цели затрат при отсутствии договоров энергоснабжения между бюджетным учреждением и сторонними организациями может быть не признано органами федерального казначейства возмещением бюджетных расходов. Следовательно, поступившие учреждению платежи могут быть зачислены только на лицевые счета, открытые для операций со средствами от коммерческой (внебюджетной) деятельности. В результате происходит фактически перевод бюджетных ассигнований во внебюджетную деятельность учреждения, что является грубейшим нарушением бюджетного законодательства.

И наконец, начисляемые на полученные платежи налоги при отсутствии другой коммерческой деятельности также могут быть оплачены только за счет бюджетных средств. Учитывая описанные при анализе налоговых рисков случаи начисления учреждением НДС, а также необходимость доначисления налоговыми органами в соответствии с требованиями ст. ст. 40 и 154 НК РФ полученной выручки до рыночной стоимости отпускаемых услуг, избежать возмещения учреждением налоговых платежей за счет бюджетных ассигнований будет крайне затруднительно.

Учет и налогообложение операций

по возмещению арендаторами затрат

учреждения на оплату коммунальных услуг

На практике перечисленные выше проблемы решаются бюджетными учреждениями по-разному. Однако большинство из таких решений либо вступает в противоречие с требованиями действующих нормативных документов, либо не застраховано от других рисков. Проанализируем возможности реализации отдельных таких "решений".

Стоимость предоставленных арендаторам коммунальных услуг целесообразно включать в арендную плату. В результате арендная плата, поступающая на счета органов федерального казначейства в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", возвращается учреждению в виде дополнительного бюджетного финансирования, тем самым устраняя риски начисления на стоимость отпущенных сторонним организациям коммунальных услуг установленных законодательством налогов и сборов, а также возмещая на законных основаниях произведенные ранее перерасходы бюджетных средств на оплату данных услуг. Так как нормативы использования коммунальных услуг рассчитываются исходя из всей закрепленной за учреждением площади, при включении стоимости коммунальных услуг в сумму арендной платы без учета предоставленных учреждению тарифных льгот нарушений бюджетного законодательства не возникает. Предъявить претензии к учреждению могут только энергоснабжающие организации, вынужденные фактически предоставлять услуги арендаторам по льготным тарифам, установленным для бюджетного учреждения. Однако, поскольку ограничений на минимальные сроки аренды, а также обязанности информировать энергоснабжающие организации о передаче закрепленных за ними помещений в аренду у учреждений нет, при соблюдении установленных лимитов потребления коммунальных услуг энергоснабжающей организации сложно будет выявить и доказать факт нарушения учреждением условий предоставления льгот по размерам тарифов на коммунальные услуги.

Так, казалось бы, идеальное решение включать стоимость производимых в интересах арендаторов коммунальных затрат в состав взимаемой с них арендной платы с перечислением ее в бюджет, минуя счета учреждения - балансодержателя соответствующего имущества, не регламентировано установленными местными органами власти формами типовых договоров аренды. Например, в соответствии с п. 5.4.4 типового договора аренды, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 г. N 251-ПП, плата за оказываемые арендатору коммунальные услуги исключена из арендной платы, а арендатор "в двухнедельный срок после подписания Акта приема-передачи обязан заключить договоры на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади".

Таким образом, предлагается исключить коммунальные платежи арендаторов из арендной платы с заключением ими самостоятельных договоров с энергоснабжающими организациями и с одновременным разделением лицевых счетов учреждений - балансодержателей сдаваемого в аренду имущества и его арендаторов.

В случае указанного выше разделения лицевых счетов необходимо обеспечить количественный контроль за потреблением сторонними организациями коммунальных услуг путем установки дополнительных счетчиков расхода электроэнергии, воды и т.п. Затем надо вызвать из соответствующей энергоснабжающей организации специалиста для оформления документов разделения лицевого счета. На практике энергоснабжающие организации идут на разделение лицевых счетов абонентов крайне неохотно, так как им удобнее получать совокупную плату за свои услуги с финансируемого из бюджета учреждения, а не с подверженных различным коммерческим рискам сторонних организаций.

В частности, отдельные бюджетные учреждения заключают с арендаторами договоры не на возмещение своих затрат на оплату коммунальных услуг, а на оказание им так называемых административно-хозяйственных услуг, включающих кроме коммунальных дополнительные услуги учреждения по содержанию (уборке), охране и ремонту сданных в аренду помещений. В результате суммы возмещения коммунальных затрат учреждения "обезличенно" включаются в тариф на административно-хозяйственные услуги и отражаются в бюджетном и налоговом учете учреждения как доходы от коммерческой деятельности.

При всей внешней привлекательности такой схемы следует обратить внимание на следующие риски, связанные с ее применением.

В результате реализации описанной выше схемы учреждение платит налог на прибыль и НДС в повышенном размере, так как в выручку от оказания административно-хозяйственных услуг арендаторам фактически включены суммы отпущенных им коммунальных услуг, стоимость которых согласно приведенным выше нормативным документам Минфина России не является выручкой, подлежащей обложению данными налогами.

Произведенные учреждением расходы на полученные в интересах арендаторов коммунальные услуги, несмотря на неотражение их отдельно в платежных документах, все равно имеют место. Следовательно, как контрольно-ревизионные, так и налоговые органы могут в процессе проверок вычленить их из общего объема затрат учреждения на оказание административно-хозяйственных услуг арендаторам (например, пропорционально доле сдаваемой в аренду площади в общей площади закрепленных за учреждением помещений, пропорционально мощностям используемых сторонами договора аренды электроприборов и т.п.).