Учитывая, что каждый вид продукта несёт в себе определённое количество полезных веществ, необходимых для организма человека, свойственных только ему, представляется совершенно недопустимым обобщение продуктов в группы: хлебные, овощные, мясопродукты, молочные и т. д., как это зафиксировано в вышеозначенных "законах". Продукты должны быть представлены в продовольственной корзине каждый самостоятельно. Это необходимо для того, чтобы при расчётах недельных меню варьировать потребление разнообразных продуктов, соблюдая поступление в организм необходимых веществ и калорий в достаточном количестве. Обобщение же продуктов в группы, предложенное властью, не только сокращает попадание в организм человека необходимых ему полезных, жизненно необходимых веществ, но и ведёт к значительному сокращению (ориентировочно в 2 раза) доли стоимости продовольственной корзины в потребительской.

Почему же произведено обобщение продуктов в группы? Ответ здесь напрашивается сам собой. Чтобы сохранять стоимость "прожиточного минимума" на установленном нищенском уровне, власть принимает все необходимые меры к тому, чтобы не создавать предпосылок для возможного увеличения стоимости потребительской корзины за счёт увеличения стоимости продуктов питания в ней. А это можно постоянно и безболезненно делать, если их рассматривать и оценивать в обезличенных группах.

Обобщение видов продуктов в группы, искусственное занижение объёмов потребления продуктов, не учёт потерь при их разделке и тепловой обработке приводят к значительному снижению стоимости продовольственной корзины, т.е. практически в 2 - 2,5 раза по сравнению со стоимостью оптимального набора продуктов. А это в свою очередь снижает величину "прожиточного минимума".

Далее рассмотрим вторую составную часть потребительской корзины. Т.е. определим, как в указанных законах власть предлагает оценивать в ней стоимость непродовольственных товаров, необходимых россиянину, чтобы обеспечивать свой "прожиточный минимум". И сразу же отметим, что методика расчёта этой стоимости абсолютно идентична тому, как это предлагается делать с продуктами питания. Власть абсолютно неправомерно также обезличивает непродовольственные товары в надуманные группы: обувь, верхняя пальтовая группа, верхняя костюмно-платьевая группа, бельё, головные уборы и галантерейные изделия, школьно-письменные товары, постельное бельё, товары культурно-бытового и хозяйственного назначения, предметы первой необходимости, санитарии и лекарства. Этот перечень не только обезличен и неполон, но он и абсолютно неприемлем, так как в нём отсутствует множество товаров, без которых жизнь человека просто невозможна. К ним следует, например, отнести предметы бытовой техники: холодильники, пылесосы, телевизоры, радио, утюги; мебель - кровати, шкафы, стулья, столы и т д.,; посуду - наборы на две персоны; головные уборы - шапки, кепи, береты и многое-многое другое. Все это оказалось за пределами «корзины». Обезличивание непродовольственных товаров, как и в случае с продуктами питания, даёт властям возможность по своему усмотрению уменьшать их стоимость и тем самым ещё более сокращать стоимость потребительской корзины.

Рассмотрим следующую проблему - это величина прожиточного минимума. Сегодня так называемый "прожиточный минимум" сознательно занижается правительственными структурами по отношению к нормальному прожиточному уровню. Сегодня это занижение составляет более чем трёхкратную величину. Не трудно предположить, что власть сознательно создаёт огромные предпосылки к быстрому резкому ухудшению здоровья россиян, скорому их старению и , как следствие, к преждевременной кончине. Об этом свидетельствуют данные об огромной смертности граждан России. Всё это происходит потому, что на уровне правительственных документов закрепляется нищенский уровень их проживания. Таким образом, сама постановка вопроса о "прожиточном минимуме ", сознательно осуществляемая действующей властью, носит для российского общества разрушительный геноцидный характер. Более половины граждан "Великой России " благодаря лживой, бездарной, антинародной политике вынуждены проживать в нищенских условиях Рыжиков Д. Указ. Ст. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://old.za-nauku.ru

И первое, что следует предпринять, это исключить из всех государственных документов, публикаций, выступлений понятие: "минимальный прожиточный уровень", оскорбляющее человеческое достоинство.

Во-вторых, не отделываться ничтожными подачками в виде мизерных прибавок к зарплате низкооплачиваемых категорий рабочих и служащих, пенсиям, а обеспечить нормальное проживание граждан России. Для этого у власти есть огромные средства, постоянно и значительно пополняемые золотовалютные запасы и стабфонд. И это не считая такой гигантский ресурс как абсолютно незаконное олигархическое сверхобогащение, которое сопровождается вывозом капиталов, превосходящим официальные бюджеты страны.

Рассмотрим ещё одну проблему вопроса о прожиточном минимуме. Это соотношение прожиточного минимума и МРОТ. На первом же заседании нового состава правительства премьер Владимир Путин объявил, что минимальный размер оплаты труда в России с 1 января 2009 года составит 4430 рублей Вишневский Б. Гонка преследования [Электронный ресурс] / Санкт- Петербургский курьер. - 2008. - № 20. - Режим доступа: http://www.spb-kurier.ru/eco/20_03.shtml. - 19.07.2008. . Это больше, чем установленный постановлением правительства России от 6 мая 2008 года № 347 прожиточный минимум на человека (4005 рублей). Реально к началу 2009-го прожиточный минимум существенно вырастет - и, скорее всего (с учетом «двузначной» инфляции), превзойдет планку 4430 рублей. Иначе говоря, ключевая задача последних лет - сравнять МРОТ с прожиточным минимумом - может опять оказаться нерешенной. Какая-то «гонка преследования» получается - стоит вырасти МРОТ, как прожиточный минимум опять вырывается вперед.

Необходимо в несколько раз поднять минимальную зарплату, сравняв ее с прожиточным минимумом и сохранять на этом уровне. Следует также устанавливать минимальную зарплату для каждого субъекта Федерации, а не единым махом для всей страны, как это делается сегодня.

Исходя из всего выше сказанного можно сделать основной вывод истории "о прожиточном минимуме". Подписанный закон не может служить объективным, достоверным инструментом для расчётов прожиточного минимума. Может стоит его пересмотреть?

Заключение

Проблема прожиточного минимума и бедности в России – не только и даже не столько проблема бедных, сколько той огромной массы населения, которая располагается между социальными полюсами, между небольшой прослойкой богатых и реально бедных. Уровень и качество жизни населения России отличаются крайне низкими показателями. Ярким свидетельством социального бедствия России являются интегральные показатели, характеризующие уровень и качество жизни.