В России в рамках налоговой и пенсионной реформы была выбрана модель, при которой предусматривалось освобождение выплат в фонды добровольного пенсионного страхования от налогов, но в крайне ограниченных пределах (до 2 тыс. руб.). В последствии эта норма была повышена до 5 тыс. руб.

Основанием для этих решений было стремление уйти от использования схем добровольного пенсионного страхования для уклонения от налогообложения. Опыт применения введенной в 2001-2002 годах системы показал, что установление жесткого верхнего предела сумм пенсионных отчислений, освобождаемых от налогов, неоправданно. Фиксация же предела таких освобождений, как доли облагаемого налогом дохода, будет стимулировать легализацию заработной платы, способствовать развитию системы добровольного пенсионного страхования, повышению долгосрочной устойчивости пенсионной системы.

С точки зрения повышения заинтересованности высокодоходных групп населения в формировании пенсионных накоплений, нет смысла и в сохранении количественного ограничения масштабов ежегодных пенсионных накоплений в рамках системы обязательного пенсионного страхования (17870 руб. в год). Логичным шагом в развитии пенсионной реформы, было бы освобождение от уплаты единого социального налога той же доли доходов, в случае ее перечисления на цели добровольного пенсионного страхования.

Наша пенсионная система должна строиться на принципах доверия. Это не очень непросто сделать в России, где с населением не раз несправедливо поступали: государство либо само отбирало деньги, либо контролировало ситуацию их отъема.

Доверия не будет, если законодательная и исполнительная власть часто меняет правила игры. Принципы пенсионной реформы должны быть стабильными, по крайней мере в течении жизни одного поколения. Цена ошибок при подготовке и внедрении пенсионных нововведений очень высока. Корректировка законодательства в этой сфере у нас уже на второй год после его запуска, свидетельствует о серьезных просчетах. Пенсионная система должна по возможности максимально преобразовываться в накопительную. Молодое поколение выражает готовность отказаться от модели получения пенсии от государства, и рассчитывает самостоятельно решать эту проблему, если будут созданы соответствующие условия.

В этой связи, кажутся не вполне логичными принятые меры о лишении самой активной части работающих граждан право формировать накопительную часть трудовой пенсии по установленным совсем недавно правилам. Приводимые при этом аргументы нельзя признать убедительными.

Но нет худа без добра. Скорее всего, такое решение подтолкнет этих людей к более активному участию в добровольных пенсионных системах, так как они все меньше рассчитывают на достойную пенсию в рамках обязательной системы страхования. Это очень важный вывод.

Трудно согласиться также с имеющимися предложениями о допуске страховых компаний к деятельности по обязательному пенсионному страхованию. Они не вписываются в выбранную модель пенсионной реформы. Эти организации работают на иных принципах, не обеспечивающих достаточную сохранность пенсионных накоплений. К тому же будет негативно сказываться переизбыток участников пенсионного рынка. Гражданину трудно будет сделать правильный выбор из десятков управляющих компаний, сотни негосударственных пенсионных фондов и еще нескольких сот страховых кампаний. Объем этого рынка еще не велик, а эффективность его функционирования снижается. Поэтому можно прогнозировать, что в результате конкуренции останутся достаточно крупные и надежные игроки.

Государство должно вовремя уменьшить свое присутствие и влияние в пенсионной системе. Если на одном поле будет долго работать ПФР с налоговыми льготами и негосударственные фонды с ненормальным режимом налогообложения, то исход конкурентной борьбы между ними очевиден: проигравшими, в конечном счете, окажутся пенсионеры. Сохраняется надежда на то, что Россия все же обеими ногами встанет на путь развития накопительной пенсионной системы, работодатели и работники все больше будут осознавать, что в этом их будущее, и только они сами смогут сформировать накопления для достойных пенсий.

А в сегодняшней действительности, пассивность населения является главной бедой и ключевым звеном, из-за которого все замечательные идеи пенсионной реформы повисают в воздухе, - это не только отсутствие в России привлекательных инвестиционных проектов (будут деньги - будут и проекты под них), сколько пугающая пассивность населения. А она, в свою очередь, проистекает в основном из не информированности, а не из недоверия к частному сектору. «Отсутствие достоверной информации об управляющих компаниях и НПФ» - в принципе, конечно проблема, но она даже не осознается большинством людей, поскольку они либо не подозревают, что управляющие компании и НПФ вообще существуют, либо не догадываются, что они как-то связаны с пенсионной реформой. Похоже на всю страну лишь несколько тысяч человек хорошо понимают смысл реформы и ее основные принципы. Так что, пожалуй, говорить про «подрыв доверия к пенсионной реформе» не вполне верно: подорвать его можно только у очень малой части населения, которая хоть что-то знает. Большинство же не испытывает ни доверия, ни недоверия, ни минимального интереса.

Задача бизнеса (в широком смысле этого слова) прежде всего, озаботиться просвещением населения в пенсионной сфере.

Первая и главная на сегодня задача – разъяснять народу и, прежде всего, собственным сотрудникам смысл, причины, цели и механизмы пенсионной реформы.

А вот вторая задача, гораздо более важная и гораздо менее приятная, плавно вытекает из первой: надо честно платить своим работникам «белую» зарплату и честно платить с нее единый социальный налог. Можно, конечно, сколько угодно говорить о том, что при полной уплате налогов бизнес становится неконкурентоспособен и, что противно платить налоги, если потом эти деньги разворовываются, - и в этом будут свои резоны. Но если мы говорим о финансовых задачах бизнеса в пенсионной реформе, то вариантов нет: надо платить страховые пенсионные взносы, поскольку от них, с одной стороны зависит будущая пенсия сотрудников, а с другой – это есть источник ресурсов для накопительной пенсионной системы.

Третья задача бизнеса заключается в необходимости бороться с проблемными и узкими местами реформы, путем нормальной политической деятельности, общественной критики, разработки новых законопроектов, предложения новых технологий работы ПФР и т.п.

Четвертая задача: предлагать рынку качественные инвестиционные проекты (в том числе долгосрочные), причем в таком оформлении, чтобы в них можно было вложить средства пенсионных накоплений.

Существует и пятая задача бизнеса - «социальная», которая заключается в том, что средне- и высокооплачиваемые работники должны либо дополнительно копить себе на пенсию сами, либо получать прибавку к пенсии благодаря корпоративным пенсионным программам, которые их работодатели могут осуществлять через НПФ и страховые компании. Организовать такие программы и честно их финансировать – это и есть пятая задача бизнеса.