² Эйфория привела к стагнации роста производительности труда, перекапитализации нашего фондового рынка, раздуванию издержек, росту зарплатоемкости ВВП и т.д. Все это стало тормозить развитие;

² Налоговый пресс и иные формы государственного давления на бизнес также стали сказываться на хозяйственных процессах;

² Экономическое развитие в свою очередь находилось под воздействием искусственного стимулирования нефтегазометаллическими деньгами;

² Всеобщий сверхоптимизм: стабильность и рост – это надолго, если не навсегда – заразил часть компаний и граждан вирусом жизни в долг;

² Проявились негативные последствия сырьевой ориентированности экспорта. Быстрое падение в пару-тройку раз цен на товары, составляющие 70–80% российского экспорта, явилось серьезным отрицательным фактором;

² Низкая степень доверия в обществе. Недружественность власти к бизнесу, ее неверие в структуры рыночной экономики и ряд других факторов привели к тому, что при появлении затруднений уровень доверия очень резко снизился. Это усугубило многие проблемы;

² Трудности создала и перекапитализация фондового рынка. Как отмечалось выше, постепенно в мире изменились цели корпоративного управления: рост капитализации компаний стал важней роста производительности труда. Россия не избежала общего процесса. Похожая подмена происходила в ряде случаев и с целями государственного регулирования;

² Нарушение техники финансовой безопасности. Как отмечалось выше, Россия внесла свой вклад в надувание финансового пузыря. Показатель капиталоемкости ВВП (отношение совокупной капитализации рынка акций национальных компаний к объему номинального ВВП) по итогам 2007 г. достиг 116%, что, к примеру, почти в два раза превысило показатель Германии (64%).

Каждый кризис по-своему внезапен. Россияне с этим в полной мере столкнулись как в 1998-м, так и в 2008 г. Десять лет назад тоже возникла напряженность в мировой финансовой системе, но в основном в ее азиатской части. Но главное, нарастали серьезные проблемы в хозяйстве России. Но все это практически всеми, недооценивалось. В итоге фондовый рынок тогда рухнул, банковская система распалась на отдельные сегменты.

Россия извлекла серьезные уроки из дефолта 1998 г. Главным стало осознание того, что слабость государственных финансов дорого обходится стране. Кроме того, была признана необходимость защищать экономику от неожиданных изменений внешней конъюнктуры. Дефолт действительно был вызван сочетанием огромного бюджетного дефицита с резким падением стоимости нефти. Еще одной важной ошибкой, совершенной в 1998 г., была попытка поддержать неизменный курс рубля, когда цены на нефть рухнули. В конце концов это привело к гораздо большей девальвации, чем было необходимо вначале.

Сравнительная характеристики основных параметров кризиса приведены в Приложение 5. Правда, здесь нужно сделать принципиальную оговорку. Кризис 1998 г. давно закончился. Кризис 2008–2009 гг. продолжается. Вполне возможно, жизнь еще внесет свои поправки в различные параметры нынешних событий. Тогда последующие исследования можно будет провести более точно, чем наш экспресс-анализ. Бурный мировой экономический подъем последних лет привел к резкому росту нестабильности. Различные волны от общемирового цунами расходятся постепенно, от одного региона к другому, от одних товаров и активов перекидываясь на другие.

Но есть и негативные отличия. Принципиальная разница: тот кризис был российским. Формула выхода: снижение рубля + подъем мирового спроса на наши товары = 3% роста ВВП в 1999 г. Нынешний – мировой. И пока не исчерпает свою злую энергию, будет мучить отечественную экономику. Поскольку второе слагаемое отсутствует. Сейчас проблемы сложнее, чем в 1998 г. Яма глубокая. Тогда выбрались самостоятельно и довольно быстро.

Россия стала неотъемлемой частью мировой экономики. Никто нас туда силком не затискивал. Сами отчаянно стремились. И правильно делали. Получили много хорошего. Теперь увидели изнанку. Осознали, что рыночная система – явление экономической природы.»[4]

«Попробуем оценить состояние российской экономики в каждый из рассматриваемых периодов. Самую общую информацию о структурных характеристиках народного хозяйства можно получить из анализа структуры использованного ВВП (приложение 6).

Как показывают данные прил. 6, структура использованного ВВП в российской экономике претерпела существенные изменения. Прежде всего, значительно возросла доля валового накопления основного капитала, достигшая в 2008 г. 22% ВВП. При этом произошло снижение доли ВВП, использованного на государственное управление и потребление домашних хозяйств. И только доля экспорта в структуре использованного ВВП осталась неизменной. Таким образом, экспорт как в 1998 г., так и в 2008 г. играл значительную роль в формировании экономической динамики.

Основная особенность ситуации, сложившейся в 2008 г., состоит в том, что произошло значительное «сжатие» внешнего спроса, сопровождавшееся обвальным падением цен на основные товары российского экспорта. И в 1998 г. наблюдалось ухудшение мировой конъюнктуры, выразившееся в снижении цен на ключевые товары российского экспорта, но существенного торможения мировой экономики не произошло, спрос на продукцию российского ТЭК, металлургии и химии сохранялся.

Важно также отметить, что российская экономика 2008 г. значительно отличалась от экономики 1998 г. и по уровню доходов, и по уровню инвестиционного потенциала, и по уровню резервов, имевшихся в распоряжении государства, бизнеса и населения. Достаточно сказать, что к 2008 г. российская экономика по объемам ВВП практически достигла докризисного уровня, в то время как в 1998 г. она находилась в низшей точке падения.

Однако несмотря на все различия в состоянии экономики в 1998 и 2008 гг., остается актуальным вопрос о механизмах развертывания кризиса. Причем ответ на этот вопрос представляет чисто практический интерес, поскольку непосредственным образом влияет на выработку решений в области экономической политики. Экономические агенты (бизнес, население, государство) реагируют на разрастание негативных тенденций экономического развития, оптимизируя издержки, пересматривая инвестиционные планы. Можно предположить, что 10 лет – слишком малый срок, чтобы поведение основных субъектов экономики в условиях ухудшения ситуации резко изменилось, поэтому ретроспективный анализ может в существенной мере помочь в выборе мероприятий по минимизации экономических последствий кризиса. Динамика ВВП, которая является индикатором состояния экономики в целом, показывает, что после распада СССР вплоть до I кв. 1999 г. темпы роста ВВП (за исключением III и IV кв. 1997 г.) были отрицательными. Следовательно, период 1998–1999 гг. представляет собой продолжение экономического спада предшествующих лет, только более быстрыми темпами. В этом по-видимому, состоит одно из ключевых различий в механизмах формирования и протекания экономического кризиса в 1998 и 2008 гг.

Такой же выглядит ситуация по материалам месячной статистики. Спад в промышленности, следующий за некоторым ее оживлением (в июле 1997 г. – апреле 1998 г.), мог бы указывать на начало кризиса, но это оживление имело фрагментарный характер, было достаточно вялым и весьма непродолжительным, чтобы считать завершенным спад всех предшествующих лет. Кроме того, следует подчеркнуть, что такие важнейшие показатели, как, например, инвестиции в основной капитал и в строительство вообще не демонстрировали устойчивых положительных темпов роста многие годы в период перед кризисом 1998–1999 гг.