Ситуация 1997 г. показала, что ко всякого рода оптимистическим прогнозам необходимо относиться с осторожностью. По этой причине можно выразить ряд сомнений в устойчивости и «прогрессивности» инвестиционного роста.

В первой главе данной работы отмечалось, что наиболее желательными для экономики страны являются прямые иностранные инвестиции, поскольку только они могут гарантировать более-менее устойчивый экономический рост в силу своей специфики. Преимущество ПИИ, по сравнению с другими формами инвестирования, состоит в том, что они являются наиболее устойчивым источником роста экономики (в отличие от девальвации национальной валюты или положительного торгового сальдо). Кроме того, их приход сопровождается притоком технологий и ноу-хау[15].

Рассмотрим структуру иностранных инвестиций в экономику России в 1995-2004 гг. (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Структура иностранных инвестиций в экономику России, %

Рис. 2.5. Структура иностранных инвестиций в экономику России

в 1995 г., %

Рис. 2.5. Структура иностранных инвестиций в экономику России

в 2004 г., %

Сравнивая данные в таблице 2.3 и рис. 2.4, 2.5, нетрудно заметить, что структура иностранных инвестиций в 2001-2004 г. не претерпела принципиальных изменений и продолжает оставаться неблагоприятной. По-прежнему в ней заметно преобладают «прочие инвестиции», в состав которых входят разного рода кредиты, чья меньшая привлекательность детерминируется платностью – кредиты надо отдавать с процентами. В этом контексте Россия сильно отличается от большинства развитых экономик, где примерно 90% совокупных иностранных инвестиций занимает портфельный капитал и прямые инвестиции.

Кредиты от зарубежных организаций в последние годы имеют устойчивую тенденцию к повышению (см. табл. 2.2). Увеличение иностранных инвестиций по этой статье можно объяснить двумя причинами. Во-первых, часть поступающих инвестиций – это кредиты, которые предприятия берут для рефинансирования старых долгов. Таким образом, внутрь статьи «прочие прямые инвестиции» как бы встроен механизм, действующий в направлении повышения показателей. Во-вторых, кредиты за рубежом намного дешевле, и соответственно, брать их более выгодно. Достаточно сказать, что разница между депозитными и кредитными ставками в российских банках варьируется в пределах 12-15 % против зарубежных 5-7 %.

Доля прямых иностранных инвестиций по итогам 2004 г. в сравнении с 2003 г. имела незначительную тенденцию к росту – с 22,8% до 23,3% – и по-прежнему не может считаться удовлетворительной. Доля портфельных инвестиций продолжала оставаться очень незначительной и имела тенденцию к уменьшению (в 2004 г. – 0,8%; в 2003 г. - 1,4%, в 2002 г. – 2,4%).

Благоприятное отношение к прямым иностранным инвестициям и портфельному капиталу определяется тем, что в отличие от кредитов эти вложения объединяют риски инвестора и производителя и осуществляются не на условиях платности, срочности и возвратности[16].

Фондовый рынок в современном мире служит источником притока капитала в реальный сектор. Иностранные агенты покупают акции компаний других стран с целью диверсификации рисков и получения большего дохода. Это означает, что при прочих равных условиях иностранные инвесторы будут вкладываться в бумаги тех стран, которые обладают большей доходностью. Риски вложения в Россию по-прежнему высоки, поэтому для их компенсации необходимо предложение более высоких ставок доходности. К сожалению, национальных предприятий, которые могут удовлетворять таким условиям, немного. Мировой опыт показывает, что большая часть портфельных инвесторов (по крайней мере, из главных стран) предпочитают держать ценные бумаги национальных эмитентов, которые легче контролировать. Положение помимо всего прочего осложняется в целом неразвитостью российского фондового рынка, что также препятствует притоку иностранных портфельных инвестиций.