К положительным эффектам внутренних инвестиций следует отнести следующие факторы:

1. Внутренние инвестиции значительно более управляемы, нежели внешние, так как к внутреннему инвестору применима большая часть инструментов регулирования, имеющихся в распоряжении местных органов власти.

2. Местный инвестор склонен договариваться с властями города, а не конфликтовать с ними.

3. Внутренний инвестор не может игнорировать городское сообщество. Здесь играют роль неформальные связи: родственные, дружеские, профессиональные и т.д. Поэтому местный предприниматель в большей мере, чем внешний готов работать на благо города, помимо чисто коммерческого интереса.

4. Местные предприниматели знают свой город, его обычаи и традиции, а также скрытые ресурсы. Такой предприниматель лучше любого «внешнего эксперта» разбирается в том узком сегменте рынка, в котором работает.

5. Уровень социальной напряженности при приходе внутреннего инвестора меньше, чем при внешнем, так как местному инвестору люди больше доверяют, чем «пришлому». Успешный опыт местного предпринимателя является примером для других горожан. Местный инвестор обогащает город своим капиталом, уменьшает безработицу, снижает социальное напряжение, повышает платежеспособность горожан, активизирует экономику города.

Возможны и отрицательные эффекты внутренних инвестиций, например, осведомленность местного инвестора о внутригородских делах. Зная слабые места в управлении городом, он имеет возможность использовать это в своих интересах. В результате возможно появление таких негативных моментов, как неуплата налогов, использование бюджетного финансирования под неэффективные проекты. Система жесткого контроля или препятствия в получении лицензий не снимут этой проблемы. Если местные органы власти слишком жестко будут реализовывать свои контрольные функции, то тем самым они подавят инвестиционные движения в городе.

Таким образом, хотя инвестиционный профиль города формируется, прежде всего, объективными характеристиками ресурсов и условий, которыми располагает город, его истинная инвестиционная привлекательность определяется и субъективными факторами — наличием у местных органов власти высоко профессиональной, опытной и целеустремленной команды менеджеров, наделенной кредитом доверия граждан и способной формулировать и решать социально значимые цели и задачи.

Ориентиром для инвестора служит ставка банковского процента. Если условия в городе таковы, что при любом инвестиционном проекте итоговая прибыль получается меньшей, чем соответствующее размещение тех же денег на тот же срок на банковском счету, то ни один проект в городе действовать не будет. Городская власть не способна повлиять на макроэкономический показатель — ставку процента. Однако в ее силах повлиять на инвестиционный климат в городе. Так, поощрительная налоговая политика повышает прибыльность проектов. Положительное влияние также оказывает, предоставление городом инвесторам отлаженной инфраструктуры (дороги, связь, информацию и т.д.). Защита от преступности и гарантии стабильности в городе повышают надежность инвестиционных проектов.

Любой инвестиционный проект рассматривается обычно с двух взаимодополняющих позиций. С позиции автора инвестиционного проекта и руководителя фирмы, которая реализует проект, главными параметрами оказываются: сроки окупаемости, цена и качество используемых ресурсов, оценка рисков, прогноз конъюнктуры соответствующих рынков. С позиции инвестора, заинтересованного в эффективном вложении своих средств, и с позиции исполнителя проекта сам город играет второстепенную, «фоновую» роль. Если точкой отсчета сделать город, в котором осуществляется проект, мы получим третью точку зрения. С позиции городских властей любой инвестиционный проект несет в себе множество возможных результатов, непосредственно влияющих на жизнь города. Эта позиция в современных условиях является наиболее значимой при принятии инвестиционных решений, так как требует тщательной проработки и анализа социально-экономических последствий для городского населения в условиях высокой социальной напряженности.

1.3 Финансово-экономическая сфера в городском хозяйстве

Одним из главных стабилизирующих факторов в экономике городского хозяйства является необходимый уровень финансового потенциала города. Его обеспечение, а также создание условий повышения этого потенциала требует решения следующих проблем:

- во-первых, создания механизма формирования финансовых ресурсов города на основе полного и всестороннего использования его экономического потенциала;

- во-вторых, разработки комплекса мер, направленных на формирование рациональной структуры использования финансовых ресурсов;

- в-третьих, создания системы межбюджетных отношений, стимулирующих самофинансирование муниципальных образований.

Комплекс мер, направленных на решение задачи формирования финансовых ресурсов города на основе полноценного использования его экономического потенциала, предполагает анализ тенденций, сложившихся при формировании доходной части городского бюджета. Речь идет о динамике структуры бюджетов всех уровней, которые формируются за счет доходов, собираемых на территории города, как составной части бюджетной системы в целом.

Такой анализ требует не только определения общей суммы денежных поступлений в бюджеты различных уровней, но и определения сумм и удельного веса федерального бюджета, областного бюджета и городского бюджета в общей структуре денежных поступлений. В данном случае имеет значение динамика общих поступлений, выявление тенденций их увеличения, либо сокращения, либо стабильного уровня (смотри приложение №1).

Существенную роль играют структурные изменения и, в частности, выявление динамики доли городского бюджета в общей структуре бюджетов всех уровней. В данном случае повышение доли городского бюджета означает прирост финансовых ресурсов, которые могут быть использованы в развитии городского хозяйства. Соответственно сокращение доли города, особенно в условиях, когда структурное сокращение сопровождается снижением уровня абсолютных показателей. Речь идет о соответствующем снижении возможности самофинансировании в развитии городского хозяйства и усилении зависимости города от регионального и федерального бюджетов.

Рационализация структуры доходной и расходной частей бюджета города во многом зависит от уровня денежной составляющей в их формировании, поскольку именно таким способом обеспечиваются реальные доходы бюджетов всех уровней, их наполняемость «живыми» деньгами и, соответственно, сокращение влияния различного рода взаимозачетов, бартерных операций и прочего, которые, как правило, негативно влияют на развитие финансово-экономической сферы городского хозяйства.

В этом плане существенную роль играет также и показатель структуры денежной составляющей по видам бюджетов. Как правило, доля денежная составляющей, применительно к каждому из бюджетов, неравномерна. Наибольшая доля «живых» денег приходится обычно на долю федерального бюджета, а наибольшее количество бартера и взаимозачетов, как правило, падает на обеспечение городского бюджета, который в связи с этим, оказывается в относительно не выгодном положении.