Бюджетное регулирование экономики Республики Казахстан
Как видно из таблицы 4, в социально-экономическом развитии региона произошли позитивные тенденции. С 2006 по 2008 годы, сельское хозяйство увеличилось в 1,2 раза, строительство в 1,4 раза, торговля в 2,2 раза, промышленность в 1,3 раза, за анализируемый период достигнут заметный прирост ВРП (валовой региональный продукт) в 1,5 раз (почти на 20 млн. тенге). В рамках социально-экономического развития региона данный факт характеризуется созданием новых рабочих мест, а значит с развитием производства (рисунок 7) [18].
Несмотря на проводимые в последние годы в республики экономические реформы, призванные создать нормальные, стабильные финансовые условия для производственного сектора экономики и улучшения благосостояние населения, все больше стали проявляться тенденция усиления неравномерности в социально-экономическом развитии регионов, которая с каждым годом приобретала все более устойчивый характер. Неравномерность социально- экономического развития регионов и распределение доходов между ними становится вполне реальным и очень серьезным фактором усиления социальной напряженности.
Рисунок 7. Социально-экономическое развитие Карагандинского региона
Бюджетная система области включает два самостоятельных, но и тесно взаимодействующих уровня: областной и местные (бюджеты районов и городов). Взаимодействие этих двух уровней в рамках бюджетного процесса базируется на соблюдении следующих основных принципов составления и исполнения бюджетов: полноты бюджета, реальности бюджета, гласности бюджета, самостоятельности. Бюджетная политика органов местного государственного управления базируется на бюджетной политике Республики Казахстан, а также на налоговой и ценовой политиках Правительства Республики Казахстан. Она направлена на достижение максимальной обеспеченности органов власти Карагандинского региона необходимыми бюджетными ресурсами, создание условий устойчивого социально-экономического развития региона [2].
Для выявления особенностей формирования расходных функций областного бюджета, далее следует, рассмотрение и сравнение изменений в структуре расходов областного бюджета Карагандинской области. Динамика структуры расходов областного бюджета за период с 2006-2008 годы, (таблица 5,6). Данные таблицы 5 за период с 2006 по 2008 годы показывает, что за последние 3 года в структуре расходов областного бюджета Карагандинской области практически все статьи подвержены изменениям.
Таблица 5. Структура расходов областного бюджета Карагандинской области за 2006 - 2008 годы,(%)
Наименование статей |
2008 |
2007 |
2008 |
Изменение структуры 2008г. к 2006г. (-), (+) |
Расходы |
100 |
100 |
100 | |
Государственные услуги общего характера |
4,6 |
4,2 |
4,2 |
-0,4 |
Оборона |
2,3 |
0,3 |
0,4 |
-1,9 |
Общественный порядок и безопасность |
6,5 |
6,0 |
5,7 |
-0,8 |
Образование |
33,7 |
34,6 |
31,9 |
-1,8 |
Здравоохранение |
23,5 |
27,1 |
27,9 |
+4,4 |
Социальное обеспечение и социальная помощь |
9,9 |
6,5 |
5,4 |
-4,5 |
Жилищно-коммунальное хозяйство |
5,6 |
8,1 |
7,3 |
+1,7 |
Культура и спорт |
4,9 |
5,2 |
5,7 |
+0,8 |
Сельское, водное и лесное хозяйство, рыболовство, охота и охрана природы |
1,2 |
1 |
2,6 |
+1,4 |
Промышленность, строительство и недропользование |
- |
0,4 |
0,9 |
+0,5 |
Транспорт и связь |
5,6 |
5,6 |
6 |
+0,4 |
Прочие услуги |
2,2 |
1 |
2 |
-0,2 |
Примечание: составлено на основе Статистического бюллетеня Министерства Финансов Республики Казахстан |
За анализируемые периоды наблюдается незначительное уменьшение доли расходов по таким функциональным группам, как государственные услуги общего характера на .0,4%, оборона на 1,9%, общественный порядок и безопасность на 0,8%, образование на 1,8%, социальное обеспечение и социальная помощь на 4,5%. Снижение доли этих расходов в общем объеме затрат областного бюджета связано с тем, что расходные функции и полномочия переданы на местный уровень, что является следствием децентрализации.
В тоже время мы наблюдаем, незначительное увеличение доли расходов на областном уровне, направленных на финансирование образование в 1,4 раза, здравоохранения в 1,7 раза, жилищно-коммунальное хозяйство в 1,9 раз, культура и спорт в 1,7 раз, сельское, водное и лесное хозяйство, рыболовство,