Анализ финансового состояния МУП Комитет городского хозяйства города Златоуста
Предприятие испытывает недостаток собственных оборотных средств для поддержания необходимого уровня финансовой устойчивости и независимости, о чем свидетельствует значение коэффициента обеспеченности собственными средствами Косс.
Значения коэффициентов текущей и абсолютной ликвидности Ктл и Кал, не соответствующие нормативным, свидетельствуют о недостаточном обеспечении предприятия оборотными средствами в целом, необходимыми для своевременного погашения срочных обязательств. Значения коэффициента абсолютной ликвидности Кал показывают, что в ближайшее время кредиторская задолженность не будет погашена из-за отсутствия у предприятия свободных денежных средств.
Снижение коэффициента покрытия текущих обязательств оборотными активами за анализируемый период свидетельствует о снижении уровня ликвидности активов предприятия.
О неэффективной работе предприятия свидетельствуют и отрицательные значения показателей рентабельности.
До проверяемого Предприятия в нарушение требований законодательства администрацией района не доводились показатели экономической эффективности (валовая выручка, чистая прибыль, чистые активы). И соответственно руководством МУП Города Златоуста не предоставлялись данные о фактически достигнутых величинах показателей экономической эффективности деятельности за соответствующие отчетные периоды.
2.3 Анализ вопросов эффективности и целевого использования муниципального имущества
Все государственное имущество, закрепленное за проверяемым предприятием на праве хозяйственного ведения используется в соответствии с его целевым назначением.
Руководителем МУП Города Златоуста ежеквартально предоставляет учредителю статистическую и бухгалтерскую отчетность. Отчетность по соответствующей форме о деятельности предприятия, а также ежегодный доклад о финансово-хозяйственной деятельности предприятия с предложениями по улучшению его работы в проверяемом периоде не предоставлялись.
МУП Города Златоуста в нарушение Устава предприятия не разрабатывались Планы (программы деятельности) на проверяемые периоды и соответственно данные программы не были рассмотрены учредителем.
В таблице № 22 приведены данные об имуществе, реализованном в течении проверяемого периода.
Таблица № 22
№п/п |
Наименование имущества |
Балансовая стоимость (тыс. руб.) |
Доходы, полученные от продажи имущества (тыс. руб.) |
В т.ч. перечислено в местный бюджет (тыс. руб.) |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1 |
Экскаватор ЭО 3322-Д (11-24) 4352вк |
16,5 |
384,3 |
20,0 |
Итого: |
16,5 |
384,3 |
20,0 |
В соответствии с распоряжением Главы Города Златоуста от 04.05.2006 № 521-р «О даче согласия на продажу экскаватора ЭО – 3322д» МУП Города Златоуста был продан ООО «МастерВест» (г. Владимир) указанный экскаватор по цене не ниже, установленной независимым оценщиком – 384,3 тыс.руб. в т.ч. НДС 18% 58622 руб. 03 коп.
Указанным распоряжением Главы администрации района были установлены нормативы распределения средств от продажи экскаватора:
- 20% - в районный бюджет;
- 80% - МУП для приобретения автомашины АНЖ.
Результаты контрольно-аналитического мероприятия показали наличие задолженности МУП Города Златоуста перед местным бюджетом по уплате доходов от продажи экскаватора в сумме 45,1 тыс. руб.
Решением районного Совета народных депутатов от 19.12.2008 г. № 39 установлены отчисления в местный бюджет от прибыли, остающейся в распоряжении унитарных предприятий района. Задолженность по отчислениям от прибыли по МУП Города Златоуста на момент проведения контрольного мероприятия составляет 88,4 тыс.руб.
Полученная предприятием по итогам 2008 года чистая прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия в сумме 884 тыс.руб. была использована на прочие цели.
МУП Города Златоуста не производилось расходование чистой прибыли на:
- развитие и расширение производственной и иной финансово-хозяйственной деятельности;
- на пополнение оборотных средств;
- внедрение и освоение новой техники и технологий.
Следует отметить, что действующим Уставом проверяемого предприятия предусмотрено создание резервного фонда, однако данный фонд создан не был.
В таблице № 23 приведены сведения по использованию арендованного муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении проверяемого предприятия.
Таблица 23
Наименование имущества |
Арендатор |
Пилорама, г. Камешково, оборудование пилорамы |
Предприниматель Шахин И.В. |
Трактор ДЗ (ДТ-75 ДРС2) |
Гаврильцевская средняя общеобразовательная школа» |
Строительные мастерские |
Предприниматель Шахин И.В. |
Нежилое помещение под общественное питание |
Предприниматель Вуколов В.Ю. |
Нежилое помещение для реализации хозтоваров |
Предприниматель Гущина В.Н. |
Нежилое помещение для реализации промтоваров |
Предприниматель Гущина В.Н. |
Нежилое помещение для оказания парикмахерских услуг |
Предприниматель Нестерова Е.В. |
Необходимо отметить, что руководством МУП Города Златоуста при сдаче движимого имущества – дизельного трактора и пилорамы со станками было нарушено положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Города Златоуста, утвержденное решением от 28.09.2007 № 302 Златоустьского районного Совета народных депутатов (глава 5), согласно которому муниципальные предприятия сдают в аренду закрепленное за ними движимое имущество по согласованию с отделом по управлению имуществом района в форме издания приказа отделом. Размер арендной платы должен определяться по договоренности сторон с учетом рыночной стоимости и износа арендованного имущества.