Классическая либеральная схема взаимосвязи налогов и экономики выглядит так: снижение налогов активизация производства - увеличение налоговой базы - рост налоговых платежей. В этой схеме, столь популяризуемой некоторыми идеологами реформ, нет и не может быть места повышению налогового бремени, тогда как именно это повышение мы сегодня и наблюдаем.

Общая налоговая нагрузка учитывает налоги на внешнеэкономическую деятельность, и они по величине могут быть значительными. К примеру, их доля в ВВП составляла в 2000 г. - 1,8%, тогда как в 2003 г. -4,3%. Такие колебания говорят об осторожности, с какой следует оперировать общим показателем налогового бремени, ибо за счет исключительно конъюнктурных факторов (движение мировых цен на сырье) показатель налогового бремени может значительно колебаться. Но можно ли такое колебание назвать колебанием нагрузки на экономику? Повышение общего бремени за счет внешнеторговых факторов может вовсе не свидетельствовать об ужесточении налогового режима в стране. Более того, рост цен на сырье влечет активизацию производства сырьевых отраслей. Рост налогов при этом является, в основном, следствием роста производства [28].

Еще один методологический момент прямо связан с задачами государства в инвестиционной сфере: налоговая нагрузка должна учитывать вложения государства в производство и понижаться на их величину.

Практический нюанс состоит в том, что налоговое бремя в России вполне среднего уровня, однако остается актуальным вопрос о его распределении; здесь мы остановимся на двух его аспектах - отраслевом распределении бремени и льготах.

Анализ налоговой нагрузки основных отраслей экономики за 2001-2004гг., рассчитанной как отношение суммы поступивших налоговых платежей к валовой добавленной стоимости, показывает ее неравномерность. Основная тяжесть налогов лежит па производственных отраслях (за исключением сельского хозяйства). Это обусловлено самим характером их деятельности, представляющей меньше возможностей для легального и нелегального ухода от налогов [20].

Тревожным выглядит тот факт, что бремя растет именно в тех отраслях, где оно наиболее высокое (промышленность, связь). Если бы речь шла не об отраслях, а об отдельных предприятиях, то неравномерное изменение бремени можно было бы объяснить структурными сдвигами в экономике. Но применительно к отраслям такое объяснение не может иметь места, поэтому можно говорить о целесообразности отраслевого перераспределения налоговой нагрузки в направлении ее выравнивания.

Льготы. Если говорить о льготах, то серьезным нападкам подверглась гл. 25 Налогового кодекса РФ за отмену инвестиционной льготы. В связи с этим считаю необходимым отметить следующее. Сетования по поводу отмены инвестиционной льготы во многом являются отражением общего преувеличенного представления о регулирующих возможностях налога вообще и налоговых льгот в частности. Поэтому следует критически относиться к таким, например, выводам: "Снижение ставок отдельных налогов при устранении многочисленных льгот не привело к заметному для бизнеса уменьшению общей налоговой нагрузки на предприятия. Ликвидация же льгот по налогу на прибыль, использовавшуюся для инвестирования, в условиях недоступности банковских кредитов лишило предприятия и этого стимула".

Если обратиться к цифрам, то картина предстает такой. В 2004 г. в консолидированный бюджет поступило 463 млрд. руб. налога на прибыль предприятий, что составило 90% от уровня предыдущего года. Предположим, что гл.25 НК РФ была задействована с 1 января 2004 г. и потому поступившая в казну сумма налога могла бы равняться 640 млрд. руб. (в предположении, что рост налога на прибыль идет примерно в одной пропорции с общим объемом налоговых доходов, что и имело место в 2002-2003 гг.). Таким образом, предприятия "сэкономили" на налоге 177 млрд. руб.

Заметим, что исходная гипотетическая сумма 640 млрд. руб. включает в себя и условно "произведенные" расходы на капитальные вложения, так как исчислена в пропорции от учитывающих такие расходы сумм. Теперь, сопоставим цифры в 2003 г. предприятия затратили около 300 млрд. руб прибыли по льготе на финансирование капитальных вложений, а в 2004 г. они при желании могли бы вложить на 85% больше. Таких темпов роста инвестиций ждать еще долго [20].

Разумеется, это - средние и общие цифры. Отдельные предприятия, инвестировавшие до 50% прибыли, теряют на отмене льготы. Но будем иметь в виду, что налогообложение составляет одно из общих условий хозяйствования и обязано исходить именно из средних, общих, стандартных обстоятельств, которые, как мы видели, полностью оправдывают новый порядок обложения прибыли.

Налоговый кодекс, отменив так называемую инвестиционную льготу, в гл. 25 "Налог на прибыль организации" установил отдельной статьей (ст. 262) порядок учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки. Тем самым новый налоговый режим подталкивает предприятия к научно-техническому прогрессу и инновационным формам развития, обеспечивая новое качество экономического роста.

Общая сумма задолженности на 1 января 2004 г. по налогам, администрируемым МНС, налоговых санкций - 1111,7 млрд. руб. Ее структура и изменение представлены в таблице 1.2.

Таблица 1.2 Структура задолженности по налогам в 2003 - 2004 гг. [21]

Неоднократно проводимые реструктуризации долгов увеличили долю отсроченных (рассроченных) платежей с 25,6% в 2000 г. до 36,7% в 2003 г. В 2004 г. их доля снизилась за счет резкого возрастания приостановленных к взысканию платежей, в чем отразился очередной всплеск налоговых споров (об этом речь пойдет ниже): доля приостановленных платежей за 2002 г выросла в два раза. К положительным сдвигам можно отнести выравнивание задолженности по бюджетам (ранее долг в федеральный бюджет рос заметно быстрее, чем в региональные). В 2004 г. основная часть задолженности приходится на федеральный бюджет: если в 2000 г. его доля составляла 53%, то через пять лет - 87%. В структуре задолженности основное место продолжает занимать НДС.