На основании данных таблицы проанализируем исполнение доходной части бюджета за 2005 год. При сравнении исполнения с уточненным планом первого полугодия наблюдается перевыполнение плана на 5,75%. Но если подробно рассмотреть процент исполнения по отдельным статьям доходов, то можно увидеть разнообразие среди полученных данных.

Для начала рассмотрим исполнение плана по налоговым доходам.

Исполнение по налогам на прибыль, доход к уточненному плану 1 полугодия составило 111%.

По налогам на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы наблюдается невыполнение устойчивого плана 1 полугодия на 1%.

По налогам на имущество наблюдается значительный процент исполнения уточненного плана 1 полугодия. Главной причиной этого является неэффективное планирование доходов местного бюджета. Это происходит в результате того, что срок уплаты налога на имущество осуществляется не позднее 15 сентября и 15 ноября, платежи обычно осуществляются непосредственно перед этими датами или с незначительной просрочкой. И поэтому большая часть суммы поступлений планируется на 2 полугодие. В данном случае наблюдается значительная сумма платежей в первом полугодии.

По платежам за пользование природными ресурсами наблюдается невыполнение плана на 8%. Налогов на совокупный доход – 5%.

Исполнение неналоговых доходов к уточненному плану составляет 113%. Этот рост обусловлен в основном благодаря поступлениям от аренды имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, платежи за которую поступают неравномерно в течение года. Поэтому величина исполнения выше запланированной. Тоже самое можно сказать об административных платежах и сборах, штрафных санкциях.

Исполнение бюджета по межбюджетным трансфертам будут рассмотрено более подробно в ходе дальнейшего анализа.

В целом за 1 полугодие 2006 года наблюдается переполнение уточненного плана 1 полугодия. Однако встречается отрицательные моменты, связанные с недостаточно эффективным планированием доходов.

Кроме этого, результаты проведенных финансовых управлением проверок и ревизий за 1 полугодие 2006 года показатели, что продолжается не целевое использование бюджетных средств, ослаблен контроль в ряде учреждений за финансово-хозяйственной, кассовой дисциплиной, состоянием бухгалтерского учета и отчетности, штатной дисциплины.

1.4 Анализ межбюджетных трансфертов

Рассмотрим влияние межбюджетных отношений на региональном уровне на формирование местных бюджетов, а именно подробнее разберем предоставление межбюджетных трансфертов местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Рассматривая основные виды межбюджетных трансфертов предоставляемые МО следует выделить:

- дотации;

- субвенции;

- субсидии;

- бюджетные кредиты.

Законодательное регулирование межбюджетных отношений на региональном уровне осуществляется соответствующими законодательными актами.

Учитывая, что в РФ наблюдается высокий уровень централизации бюджетных доходов, межбюджетные трансферты являются важным для муниципального образования доходным источником, без которого невозможно финансирование социальных расходов муниципального образования.

При оценке зависимости бюджета муниципального образования от вышестоящих бюджетов рекомендуется в соответствии с Приказом Минфина РФ от 2 августа 2004 г. №223 «О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований » рассчитывать показатель

Р6=А/В, где

Р6 – зависимость бюджета от финансовой помощи;

А – межбюджетные трансферты из вышестоящих бюджетов за исключением субвенций;

В – доходы местного бюджета за исключением субвенций.

Считается, что значение показателя более 40% означает, что зависимость от регионального бюджета чрезмерна.

Бюджетные трансферты в бюджете г. Рязань

В 2004 году показатель Р6 = 65000 / (374100 - 40000) = 0,19

В 2005 году показатель Р6 = 64000 / (361566 - 32000) = 0,19

В 2006 году показатель Р6 = 46000 / (409000 - 48000) = 0,13

Итак, динамика показателя р6 показывает, что уровень зависимости муниципального бюджета в 2005 году возрос до 19%, а в 2006 году существенно снизился до 13%

Таким образом, наблюдается снижение значимости дотаций при абсолютном и относительном увеличении объемов субвенций, получаемых муниципальным образованием и появлением из рассматриваемых периодов дотаций.

Эта тенденция может оцениваться как позитивная, поскольку снижается уровень дотационности муниципального образования, а дополнительные расходы, обусловленные решениями вышестоящих уровней власти, финансируются через субсидии и субвенции. Рассмотрим более подробно эти инструменты межбюджетных отношений, так как их значимость в рассматриваемом периоде существенно возросла.

Сумма субвенций значительно возросла в 2006 г. и соответствует 48000 тыс. руб., что не скажешь о 2005 г., когда субвенций было меньше, чем в 2004 г. и составило 32000 тыс. руб.

По данным таблицы 5 можно увидеть, что размер субсидий из бюджета области пересмотрен в пределах ряда законов в сторону увеличения в 2004 г. он составил 10000 тыс. руб., а вот в 2007 году – 17000 тыс.руб. Наибольшая сумма субсидий выделена на реализацию ЗТО «Об образовании» и «Здравоохранение в ТО» .

Сумма дотаций из вышестоящего бюджета также пересмотрена в сторону уменьшения, в 2004 г составляло 65000 тыс. руб., а вот в 2006 г. 46000 тыс. руб. Из общей суммы дотаций на год расходуется на возмещение убытков на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданные в введение органов местного самоуправления по муниципальному образованию.