Обобщая вышеизложенные трактовки и теории, следует признать, что социальная трансформация, характеризующая изменение социальной структуры общества, есть следствие изменения социального положения, масштабного перемещения людей, существенных институционных перемен общественного устройства.

2. Тенденции социальной трансформации современного российского общества.

Современный этап радикальных экономических и политических реформ в России сопровождается кардинальными преобразованиями социальной структуры российского общества. Социальная трансформация происходит путем формирования новых и изменения прежних социальных групп, слоев, отличных друг от друга по:

· отношение к власти и формам собственности;

· положению в профессиональном занятии (социально-профессиональным группам – учащиеся, крестьяне, рабочие, военнослужащие, домохозяйки и прочие);

· принадлежности к сектору экономики (государственному - бюджетному, производству, сельскому хозяйству; негосударственному – полугосударственному, частному; науке, образованию и т.д.)

· уровню доходов (денежным доходам – ниже и выше прожиточного минимума);

· распределению общего объема движения доходов населения;

· ценностным ориентирам.

Постсоветский период развития России ознаменовался тем, что господствующим социальным слоем в обществе осталось номенклатура, многочисленные представители которой, будучи властвующей элитой, стали частными собственниками. Проблема собственности, личного накопления стали сверхценными идеями. Использованные технологии денационализации, приватизации практически обеспечили легальное отторжение большинства российских граждан от участия в перераспределения совокупной общенародной, государственной собственности, ее реорганизации в индивидуальную собственность. Значительная часть высших федеральных и региональных чиновников, руководителей подведомственных им предприятий и организаций, отраслей, регионов, директоров предприятий, руководителей военно-промышленных комплексов, работников торговли и службы быта, а также теневики, «избранные» работники искусства перешли от роли управляющих государственной собственностью к положению реальных хозяев во власти реальных собственников.

Существенный вклад в осмысление строения современного российского общества как системы групп и слоев, являющихся либо активными субъектами реформ, либо адаптирующимися к ним и (или) страдающими от «объектами», внесла Т.И. Заславская и руководимый ею коллектив. Согласно этим исследованиям, российское общество на данном этапе состоит из следующих слоев:

· верхнего (политическая и экономическая элита, крупные и средние предприниматели, высшая бюрократия, генералитет, лидеры «директорского корпуса»);

· среднего (мелкие частные предприниматели, представители бизнес - профессий – работающие по найму коммерсанты, финансисты и при., интеллигенция);

· базового (полуинтеллигенция – помощники специалистов, работники массовых профессий торговли и сервиса, квалифицированные рабочие и крестьяне);

· нижнего (технические служащие, люди без квалификации и профессий, а также люмпены).

По мнению О.И. Шкаратан, переход от старого типа стратификации к новому в России происходит эволюционно, путем постепенной трансформации. Существующая социальная структура и расположение в ней тех или иных групп и слоев, носит транзитный характер, сплавляя воедино старые и новые группирования.

Несмотря на существующие различия в оценках социального развития России, подавляющее большинство исследователей признают, что привилегированное меньшинство стало господствующим классом в российском обществе, агрессивно заинтересованными в стабильности и правовом закреплении создавшихся общественных отношений, следовательно, и складывающейся социальной структуры. Социальные реформы в России приобрели деструктивный характер по отношению к социальному положению большинства населения страны.

За истекшие годы российских реформ при отсутствии репрезентативной динамики социально-профессионального состава произошла масштабная социальная трансформация населения Российской Федерации путем изменения принадлежности людей к секторам экономики, а также перераспределения отдельных социально-профессиональных групп между отраслями экономики. Численность работников государственного сектора уменьшилась более чем в 2 раза. Основные изменения произошли в производственном секторе: в 3 раза увеличилось число лиц, занятых на негосударственных предприятиях. На селе, хотя все еще медленно, развивается фермерство, особенно существенно увеличилось число фермерских хозяйств в 1994 -1995 гг. и к концу 1995 г. Их насчитывалось 647 тысяч (о,6 % населения), тогда как в 1990 г. таковых были единицы. Отмечается существенная динамика показателей в следующих отраслях непроизводственной сферы экономики: сократилась численность работающих в науке на 66%, в здравоохранении на5%, на транспорте и связи на 9,5%; возросла численность лиц, занятых в образовании на 5%, в сфере культуры на 57,9%, в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании на18,6%. Кроме того, в образовании и культуре отмечается значительное увеличение численности людей работающих в негосударственном секторе: в 2,5 и в 3 раза соответственно. Наряду с вышеизложенными тенденциями четко обозначилась характерологическая специфика работников, занятых в негосударственной и государственной сферах. Для первых свойственны предприимчивость, высокая активность, стремление к автономности труда, скептицизм к правопослушанию, высокая частота случаев несоответствия базового образования работника его деятельности. Для вторых – соответствие базовой профессиональной подготовки занимаемому рабочему месту и более высокая законопослушность (у подавляющей части работников) по сравнению с теми кто трудится в негосударственном секторе, стереотип к работе с жёсткой вертикальной субординацией, отсутствие или слабо развитая предприимчивость, Это значительной мере повлияло на процесс резкого обособления этих секторов экономики и на положение занятых в них людей, в том числе и в материальном плане (на негосударственных предприятиях уровень доходов работников выше, чем на государственных). Но есть и общее для обеих групп – отстранённость людей от управления предприятием, кроме собственно владельцев или руководителей предприятий, а также слабая социальная защищённость, в том числе и владельцев и руководителей предприятий. Во многом, поэтому для работников государственных предприятий не имеют принципиального значения деловые качества их руководителей и перспективы развития производства, а для владельцев и руководителей негосударственных предприятий не столько важен профессионализм их сотрудников, сколько умение работать в автономном режиме. Приоритеты отданы сегодняшнему благополучию, пусть даже относительному. Всё это, в условиях государственного патернализма в экономике, отсутствия должного правового регулирования экономической деятельности и защищённости социальных гарантий, является базой для теневой экономики и искажения норм морали, в том числе падения престижности профессионализма.