4) войны-приговоры, т.е. войны, осуществляющиеся с целью исполнения приговора по отношению к агрессору.

Впрочем, в современных условиях все более актуальной становится техно­логия мирного разрешения конфликтов. К наиболее плодотворным методам сня­тия конфликтных ситуаций относятся переговоры. Р. Фишер и У. Юри выделяют различные пути ведения переговоров - мягкий, когда оппоненты готовы идти на уступки; жесткий, когда они занимают крайнюю позицию для своей безус­ловной победы, и синтетический, который они рассматривают как наиболее предпочтительный: он объединяет черты двух предыдущих. Этот путь перего­воров означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусмат­ривает мягкий подход к отношению между участниками переговоров. Учеными были выработаны фундаментальные принципы переговорного процесса:

1) делать разграничения между участниками дискуссии и обсуждаемыми про­блемами, сосредоточиться не на интересах, а на проблемах;

2) настаивать на использовании объективных критериев оценки позиций субъектов;

3) создавать взаимовыгодные варианты.

Но полное разрешение противоречий на переговорах не всегда возможно. В этом случае целесообразно прибегать к таким методам разрешения конфликтных ситуа­ций, как посредничество и арбитраж.

Посредничество — это участие в переговорном процессе третьей, нейтральной стороны с целью выработки позитивного для обеих сторон решения. Процедура осу­ществления посредничества имеет свои принципы, главными из которых являются

- нейтральность,

- объективность,

- компетентность,

- авторитетность,

- нравственность.

Наконец, арбитраж: как процедура разрешения конфликта — передача спора на рассмотрение третьей стороны, решение которой будет обязательным для обо­их контрагентов. Это более жесткий способ, чем переговоры и посредничество.

Критериями действительно разрешенного конфликта выступают параметры, предложенные К. Митчеллом:

1) проблема исчезает с политической повестки дня;

2) решение принимается всеми участниками конфликта как на уровне элит, так и на уровне масс;

3) нет необходимости в поддержании условий соглашения третьей стороной, т.е. соглашение является самодостаточным;

4) соглашение воспринимается всеми участниками в соответствии с их собствен­ными системами оценок как честное и справедливое;

5) решение не является компромиссным, поскольку сторонам не пришлось до­вольствоваться лишь частичной реализацией своих целей;

6) соглашение устанавливает новые, позитивные отношения между участника­ми конфликта;

7) участники добровольно принимают условия соглашения без какого-либо давления извне.

Пути урегулирования конфликтов

В политической практике существуют различные пути урегулирования социальных конфликтов, т.е. снижение их остроты, прекращение открытых враждебных действий сторон. Однако набор используемых для этого методов весьма не велик. Все их можно свести к следующим четырем:

1. Отрицание, замалчивание имеющихся конфликтов.

2. Применение репрессивных мер по отношению к одной или всем конфликтующим сторонам.

3. Осуществление реформ, призванных частично устранить предпосылки, приведшие к открытому столкновению.

4. Попытки коренного разрешения конфликтов путем устранения их непосредственных причин.

Выбор того или иного метода в практической политике определяется многими факторами.

Первые два метода весьма часто употребляются, особенно на ранних стадиях развития конфликтов. Однако в долгосрочной перспективе они едва ли приводят к положительным результатам. Конечно, замалчивание конфликта на первых порах сможет притормозить его развитие. Физическое принуждение также может на некоторое время сдержать действия сторон. Но при этом сохраняется угроза возобновления конфликта с еще большей силой, так как его глубинные корни оказываются незатронутыми. Раньше или позже для урегулирования конфликтов приходится прибегать к использованию третьего или четвертого метода.

Наиболее предпочтительным методом является достижение компромисса между конфликтующими сторонами. Подчеркнем, что компромисс может быть эффективным в том случае, когда отношения между участниками конфликта носят неантагонистический характер, когда стороны имеют какой-то общий интерес. Тогда открывается путь взаимных уступок ради достижения общей цели. Но при этом конфликты не обязательно исчезают и даже не всегда изменяют свою интенсивность, они лишь переводятся в институциональные рамки развития, что повышает возможность их контроля со стороны властвующей элиты. Если же отношения сторон имеют радикально-конфликтный характер, тогда требуются меры по коренному устранению причин напряжения.

В недемократических, тоталитарных политических системах, как правило, правящей группой ставятся цели полной ликвидации конфликтов во имя всеобщей гармонии и единства. Однако такие цели всегда оказываются недостижимыми. Весь опыт существования тоталитарных систем показывает, что они неизбежно поражаются социальными конфликтами, причем в формах наиболее болезненных и разрушительных. Имеющиеся противоречия здесь не разрешаются, не регулируются, не смягчаются, и загоняются внутрь социального организма, чтобы в конце концов прорваться наружу в насильственных, неинституциональных формах политического действия.

Вместо частных конфликтов возникает один макро конфликт - стихийный бунт, военный переворот, революция или гражданская война, которые требуют от общества очень высокой социальной платы.

Консенсус как средство решения конфликта

Консенсус (от латинского consensus - согласие, единодушие) - состояние согласия основных социальных сил относительно распределения власти, ценностей, статусов, прав и доходов в обществе, а также поиск и принятие взаимоприемлемых решений, удовлетворяющих все заинтересованные стороны. Он представляет своего рода форму связи граждан между собой и с обществом в целом. Принцип консенсуса предполагает учет мнений как большинства, так и меньшинства и базируется на признании неотъемлемых прав личности. Попытки игнорировать консенсус как метод решения спорных вопросов в плюралистическом обществе неизбежно порождает противоборство сторон, приводят к конфронтации.

Термин "консенсус" был введен в научный оборот О. Контом, в сочинениях которого он имел две трактовки:

1. Без консенсуса нельзя мыслить элементы системы в качестве развивающихся, ибо движение предполагает согласованность. На этом основании он объявил консенсус основополагающим моментом социальной статики и динамики.

2. Консенсус - субъективное согласование, т.е. форма социальной солидарности, особым способом связывающей человечество в единый коллективный организм - "Великое существо".

Консенсус как средство решения конфликтов использовался в период буржуазной демократии. Механизм плюралистического выбора, имеющий ключевое знание, "сегодня приводит к консенсусу в той мере, в какой мнение тех, кто предлагает варианты программ, становится мнением некоего декларированного большинства, хотя в действительности, как правило, это политика, существующая благодаря терпимости индифферентных масс"