Очень важна форма лозунга. Она должна экспрессией умножать его энергетику. Необходимо использовать не только средства выражения смысла, но и средства выразительности. Более того, именно за счет удачно подобранной грамматической формы удается компенсировать энергетический недостаток некоторых замечательных по смыслу идеологом. Например, та же идеологема справедливости при всей своей смысловой универсальности явно не обеспечивает лозунгу достаточно мобилизующей энергии. Можно постараться восполнить этот недостаток экспрессивно заряженными грамматическими формами, например, эллиптическими конструкциями: “Справедливость — в каждый дом!”, “Справедливость — в обществе, благополучие — в каждый дом!”, “Закон — всем, справедливость — каждому!” и т. д.

Для лозунгов часто используются грамматические формы номинативного предложения (“Закон и порядок!”), оригинальны, но редко используются формы генетивного предложения (“Хлеба и зрелищ!”), которые хороши для выражения каких-либо требований.

Если употребляются формы простого личного предложения со сказуемым—глаголом в первом лице, то лучше обходиться без местоимения “я”. Например, “Хочу быть полезным людям!” предпочтительнее, чем “Я хочу быть полезным людям!”. А вообще, отечественная традиция не предполагает лозунгов от первого лица. Лозунги типа: “Я дам вам то-то!” должны быть подкреплены очевидной и своеобразной харизмой. Но в целом “ячество” не приветствуется.

То же самое можно сказать об использовании в слогане фамилии и имени самого кандидата. Несомненный плюс такого приема: если уж избиратель запоминает слоган, то он запоминает и фамилию. А это, между прочим, очень важно, потому что на практике часто случается так, что избиратели вроде бы определили, что этот кандидат им симпатичен, а вот фамилию вспомнить никак не могут. Или еще хуже — путают фамилии и к легенде понравившегося кандидата относят фамилию конкурента и голосуют в результате за конкурента — это не вымысел, такие случаи не редкость! Так что фамилия при слогане очень важна (“Александр Лебедь. Правда и порядок!”), а фамилия в слогане — еще лучше.

Но, как и в случае с “ячеством”, кандидату придется употребление фамилии в слогане оправдывать своей харизмой. Ведь фамилию в слогане могут воспринять как самолюбование, как нескромность. Надо доказывать, что кандидат своими личными качествами, своей харизмой заслуживает использования своей фамилии в слогане.

Неплохими грамматическими средствами экспрессивности лозунгов являются восклицательный знак (“Достойное вознаграждение за честный труд!”; вообще-то, восклицательный знак в лозунге должен быть обязательно), эллиптическое тире (“Богатство города — на благо горожан!”), параллельные конструкции с тире (“Во власти — порядочность, в городе — порядок!”), формы императива (“Возродим наш город!”, “Голосуй сердцем!”), формы двухчленного и трехчленного номинатива (“Честь и Родина!”, “Свобода, равенство, братство!”). Иногда используют четырехчленные номинативные предложения, желая перечислить все привлекательные ценности, но это уже перебор.

Конечно, могут использоваться и простые грамматические конструкции, не оснащенные какими-либо средствами экспрессии. Но в таких случаях надо помнить, что мобилизующая энергия должна заключаться в содержании этих конструкций, если уж не заключается в форме. Дело в том, что существует очень немного ценностей, которые в конкретный момент времени в конкретном месте обладают достаточной мобилизующей энергией, способны увлечь или хотя бы привлечь избирателя. Поэтому на помощь все-таки приходят лозунговые средства выражения и выразительности.

С другой стороны, традиционные формы лозунговой экспрессии несколько опошлены советским прошлым, люди насмешливо относятся к лозунгам только потому, что какая-нибудь грамматическая форма может напомнить “Решения съезда — в жизнь!” или “Планы партии — планы народа!”. Очень приличный пласт лозунговых форм ассоциируется с образцами советского агитпропа. Конечно, надо стараться избегать риска таких ассоциаций.

Риск другого рода связан с тем, что, избрав в качестве лозунга воплощение каких-либо ценностей, особенно связанных с материальным благополучием, кандидат попадает в омонимическую ловушку. Например: “Я знаю путь к процветанию!”. Из лозунга неясно, идет ли речь о процветании избирателей или о процветании самого кандидата. Конечно, люди разумные лишь посмеются над двусмысленностью, но найдутся и такие, кого эта нелепость озлобит. Да и конкурентам легко будет высмеять такой лозунг.

Это довольно распространенная ошибка. Обещая укоренить какие-то блага или ценности, кандидат должен по возможности четко указывать адрес своих грядущих благодеяний. Например: “Процветание — городу, достойную жизнь — горожанам!”. Надо избегать обещаний с сомнительным адресом.

Еще одна часто повторяющаяся ошибка связана с употреблением обличительных лозунгов. Лозунг должен быть универсален в употреблении — чтобы его можно было, и озвучить, и поставить под фотографию кандидата в листовке. Однако если под фотографией кандидата будет стоять лозунг “Воров к ответу!”, то это будет не совсем удачно. Поэтому если избран обличительный тип. лозунга, если лозунг критикует какое-то явление, например, коррупцию или преступность, то надо подумать о том, можно ли будет такой лозунг сверстать рядом с фотографией кандидата так, чтобы не получилась милицейская информация в жанре “разыскивается”.

Как содержательную разновидность лозунгов можно выделить проблемные лозунги, обращающие энергию избирателей против какой-то проблемы. Такой лозунг может протестовать против какого-то глобального зла, но лучше — против общеизвестного актуального местного безобразия. Например, в Ростовской области в 1997 г. и, увы, в последующие годы актуальны лозунги, протестующие против пуска АЭС: “Недопустим второго Чернобыля на Дону!”. Но у проблемных лозунгов есть своя проблема — они слишком узконаправленны.

Хороши лозунги, емкой формой охватывающие целый набор смыслов и ценностей. Великолепный лозунг — “Сильным—работу, слабым—заботу!”. В нем простыми словами выражена целая социальная философия. Подтекстом здесь звучит отрицание безобразий, когда сильные не имеют работы, а слабые не получают заботы, но есть и мощная позитивная составляющая. В нем присутствует и адресный охват сразу многих социальных групп, и очень хитрая политическая корректность — такой лозунг не вызовет отторжения ни у “красных”, ни у “белых”. Пожалуй, это лучший лозунг нового времени. Он уже достаточно избит, но на выборах районного уровня его вполне можно использовать.

Об эффективности политической рекламы уместно говорить лишь при наличии добротного политического товара. Можно, конечно, обмануть с помощью недобросовестной рекламы, но ненадолго, и в результате - выбрать с рынка товаров.

Возникает уместный вопрос: нужна ли политическая реклама, если есть «добротный политический товар»? ответ может быть только один: тем более нужна. Задача политической рекламы - довести до сведения избирателей, что такой товар есть и что от них зависит выбор их будущего.